Постановление АС Поволжского округа от 08.10.2026 по делу А49-2309/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Межрегиональное территориальное управление Росимущества потребовало обязать администрацию Куракинского сельсовета принять в муниципальную собственность русловую плотину на реке Сердоба объемом 2,765 млн м³. Истец ссылался на то, что объект используется жителями для отдыха и проезда техники, а федеральное учреждение-балансодержатель признало имущество непрофильным. Позднее истец добился изменения процессуального статуса администрации Сердобского района с третьего лица на соответчика. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск к сельсовету, но отказали в требованиях к районной администрации.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Пензенской области решил, что гидротехническое сооружение предназначено для решения вопросов местного значения и не может оставаться в федеральной собственности. Суд мотивировал это тем, что отсутствие волеизъявления муниципалитета не препятствует передаче имущества при наличии объективной необходимости. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о недопустимости нахождения объекта в федеральной собственности и обязанности сельсовета обеспечить его эксплуатацию.
🗣️ Позиции сторон
Администрация сельсовета просила отменить акты, указывая на несоблюдение порядка передачи, отсутствие полномочий у муниципалитета по содержанию объекта и его расположение на федеральных землях. Росимущество и Минсельхоз РФ настаивали на законности требований, поскольку плотина обеспечивает безопасность населения и решает вопросы местного значения, а федеральное учреждение отказалось от ее использования.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что нижестоящие инстанции не исследовали ключевые обстоятельства. При новом рассмотрении суды обязаны будут оценить техническое состояние плотины и выяснить, насколько обременительно ее содержание для бюджета сельсовета. Также суды должны будут проверить доказательства фактического использования объекта жителями и определить надлежащего ответчика, проанализировав масштаб возможных последствий аварии для всего района или только поселения. Кассация подчеркнула, что судам надлежит установить, не порождает ли само по себе неиспользование имущества федеральным учреждением безусловной обязанности муниципалитета принять его в собственность.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений и всесторонней оценки обстоятельств спора.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#госсобственность #ОМС #недвижимость #иски_о_понуждении #АС_Поволжского_округа