РАЗНОГЛАСИЯ ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ПОДЛЕЖАТ РАЗРЕШЕНИЮ ЗА СОГЛАСОВАННЫЙ РЕТРОАКТИВНЫЙ ПЕРИОД ДАЖЕ ПРИ ПОСЛЕДУЮЩЕМ ИЗМЕНЕНИИ СТАТУСА СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2026 по делу А19-30894/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Вертекс ДК» (правопреемник ООО «БЗМН») обратилось к ОАО «РЖД» с иском об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 5168525 от 06.02.2023, в редакции протокола разногласий от 01.03.2023. Спор касался определения точек поставки и приборов учета для расчёта объёма услуг. Ключевое разногласие — где проходит граница балансовой принадлежности: на головном приборе учёта ОАО «РЖД» или на уровне сетей истца. Позже в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь». Иск был подан 28.12.2023.

Стороны согласовали, что условия договора распространяются на отношения с 01.01.2023. До 05.07.2024 объекты истца находились в субаренде у ООО «ТСК», которое утратило статус сетевой организации с 01.01.2023. С 01.01.2025 услуги по передаче энергии начал оказывать ПАО «Россети Сибирь».

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, указав, что истец пропустил срок обращения, поскольку с 27.08.2024 подписан акт технологического присоединения, а с 01.01.2025 ОАО «РЖД» прекратило оказывать услуги. Суд посчитал, что урегулирование разногласий невозможно, так как правовые отношения изменились.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о пропуске срока и отсутствии предмета спора.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды неправомерно отказали в рассмотрении по существу, несмотря на наличие правовой неопределённости за период с 01.01.2023. Условие о ретроактивном действии договора (п. 8.1) позволяет регулировать прошлые отношения. Также была допущена процессуальная ошибка — отказ в назначении технической экспертизы.

Оппонент: судебные акты законны и обоснованны, поскольку с 01.01.2025 ОАО «РЖД» перестало быть сетевой организацией, а с 27.08.2024 стороны фактически согласовали точку поставки. Разногласия устранены, предмета спора нет.

🧭 Позиция кассации

Суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя положения п.п. 39–41 Постановления № 49 ВС РФ и ст. 425 ГК РФ. Поскольку стороны согласовали ретроактивное действие договора с 01.01.2023, спор требует разрешения по существу. Отказ в иске из-за изменения статуса ответчика противоречит цели судопроизводства — устранению правовой неопределённости. Пропуск срока не является основанием для отказа, если отношения носят длящийся характер. При новом рассмотрении необходимо установить реальные намерения сторон, добросовестность действий при расторжении субаренды и определить круг ответчиков.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа