НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К ПРЕДМЕТУ СПОРА, ПРЕПЯТСТВУЕТ УСТАНОВЛЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ О СПИСАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРАКТУ

Постановление АС Московского округа от 09.04.2026 по делу А40-154929/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство обороны Российской Федерации обратилось к акционерному обществу «Военторг» с иском о взыскании штрафа в размере 349 747 руб. 06 коп. за нарушение условий государственного контракта на оказание услуг по питанию.

Стороны заключили контракт от 03.07.2024, по которому АО «Военторг» обязалось оказывать услуги, соответствующие установленным требованиям, а Минобороны — принимать и оплачивать их.

Истец указал, что при исполнении контракта соисполнителем допущено 5 нарушений, в связи с чем начислен штраф. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к погашению задолженности.

Спор был рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде, которые отказали в удовлетворении иска.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик исполнил обязательства по контракту в полном объеме, а сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта, вследствие чего неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии оснований для списания неустойки и надлежащем исполнении контракта ответчиком.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Министерство обороны РФ — указало, что у него отсутствуют правовые основания для списания начисленной неустойки, поскольку контракт не был исполнен надлежащим образом, а ответчик не признал факт нарушения.

Оппонент — АО «Военторг» — возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права нижестоящими судами, а также на полное исполнение обязательств по контракту.

🧭 Позиция кассации

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор, исходя из контракта от 03.07.2024, который отсутствует в материалах дела; фактически исследовался контракт от 06.07.2023, не соответствующий основаниям требований истца.

Суд кассации установил нарушение принципа непосредственности исследования доказательств и недостаточную мотивировку судебных актов, принятых при неполном установлении обстоятельств дела.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении необходимо проверить наличие доказательств начисления штрафа по конкретному контракту, обоснованность требований и наличие оснований для списания неустойки с соблюдением норм процессуального и материального права.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа