ТРЕБОВАНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ КОНТРОЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ ПЕРЕД ВОЗБУЖДЕНИЕМ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ, ЕСЛИ ДОСТАТОЧНЫЕ ДАННЫЕ О СОБЫТИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ УЖЕ СОДЕРЖАТСЯ В ПОСТУПИВШИХ В АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН МАТЕРИАЛАХ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.04.2026 по делу А45-25143/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 23.06.2025 № 42/2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Основанием стало взаимодействие общества с должницей — Амерхановой Л.Р. — посредством звонков и сообщений после получения заявления от неё о необходимости общения только через её представителя-адвоката, что произошло 27.12.2024.

Административное правонарушение связано с нарушением порядка возврата просроченной задолженности по двум договорам займа от 24.10.2024 и 25.11.2024. Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление общества, признав постановление административного органа незаконным. Суд мотивировал это тем, что дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольного мероприятия, что нарушает часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, поддержав вывод о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности из-за отсутствия надзорного мероприятия перед возбуждением дела.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Главное управление ФССП) указало, что имелись достаточные данные для возбуждения дела без проведения контрольного мероприятия, поскольку факт нарушения был очевиден и документально подтверждён.

Оппонент (микрокредитная компания «Русинтерфинанс») настаивала, что административный орган нарушил процедуру, поскольку обязан был провести проверку до привлечения к ответственности, как того требует часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды ошиблись в применении норм процессуального права. Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не применяются, если событие правонарушения установлено без необходимости проведения проверки в рамках законов № 294-ФЗ или № 248-ФЗ.

Поскольку факт взаимодействия с должником напрямую после назначения представителя подтверждён документально, административный орган вправе был возбудить дело по общим основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Ссылка на определение Судебной коллегии ВС РФ от 11.02.2026 № 304-ЭС25-8313 подтверждает возможность возбуждения дела без контрольного мероприятия при наличии достаточных данных.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказав в удовлетворении заявления общества «Русинтерфинанс».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа