МОРАТОРИЙ НА НАЧИСЛЕНИЕ НЕУСТОЙКИ, УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА № 497, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ И НА ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКШИЕ ДО ЕГО ВВЕДЕНИЯ, ПОЭТОМУ ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ БЕЗ ПРОВЕРКИ ДОВОДА ДОЛЖНИКА О ЕГО ПРИМЕНЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.04.2026 по делу А56-118359/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось к ООО «КРТ Система» с иском о взыскании 463 032,92 руб. неустойки по государственному контракту № П-27/2020 и 31 161 руб. — по контракту № П-6/2021. Оба контракта заключены на подготовку документации по планировке территории для линейных объектов. Основание иска — просрочка выполнения III этапа работ: по первому контракту срок завершения — 01.11.2021, по второму — 01.08.2022. Дирекция указала, что согласование документации не получено, а претензии остались без удовлетворения.

Общество заявило, что работы были приостановлены до окончания сроков, о чем уведомило заказчика, а задержки вызваны обстоятельствами, не зависящими от него. Также подрядчик ссылался на действие моратория по Постановлению № 497 от 28.03.2022, который должен исключать начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал факт просрочки исполнения III этапа по обоим контрактам, посчитав, что ООО «КРТ Система» не доказало наличие обстоятельств, исключающих ответственность. Уведомления о приостановке работ и протокол совещания от 15.07.2022 суд не принял во внимание, поскольку они не соответствуют условиям контрактов и не свидетельствуют о согласованной приостановке.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что письма подрядчика не содержат прямого уведомления о невозможности завершить работы в срок по независящим от него причинам, а протокол совещания не фиксирует приостановку именно по объекту Контракта № 1. Суд также не рассмотрел доводы о моратории.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «КРТ Система»):
— Работы по III этапу были приостановлены своевременно, до истечения сроков, с уведомлением заказчика.

— Имеется протокол совещания от 15.07.2022, где стороны согласовали возможность приостановки.

— На период действия моратория по Постановлению № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начисление неустойки неправомерно.

Оппонент («Дирекция транспортного строительства»):
— Подрядчик нарушил сроки выполнения III этапа, несмотря на возможность направить уведомление по условиям контрактов.

— Протокол совещания не содержит указаний на приостановку работ по конкретным объектам.

— Мораторий не применяется к обязательствам, возникшим до его введения, если должник не относится к категории, подпадающей под защиту.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Они не проверили доводы общества о применении моратория по Постановлению № 497, который запрещает начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория. Эта правовая позиция подтверждена определениями Верховного Суда РФ. Поскольку вопрос о моратории не был исследован, выводы о полной ответственности подрядчика преждевременны.

При новом рассмотрении суд должен пересчитать размер неустойки с учетом периода моратория, правильно применить статью 9.1 Закона о банкротстве и нормы АПК РФ, а также распределить судебные расходы, включая понесённые на стадии кассации.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа