СОГЛАШЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ ДО РАЗРЕШЕНИЯ ИНЫХ СПОРОВ ИСКЛЮЧАЕТ ПРИЗНАНИЕ ДОЛЖНИКА ПРОСРОЧИВШИМ И ТРЕБУЕТ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ КРЕДИТОРА ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГА НА ПРЕДМЕТ СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И ЗАПРЕТА ПРОТИВОРЕЧИВОГО ПОВЕДЕНИЯ (ЭСТОППЕЛЬ)

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.04.2026 по делу А56-8530/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Бэскарго» обратилось к ООО «Торгово-сервисная компания» с иском о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.12.2021 № 7810090573/Э/БК. Требования включали 1 562 124 руб. 78 коп., 79 500 долларов США и 22 600 евро за оказанные услуги по шести заявкам, а также неустойку в размере 449 439 руб. 88 коп. (и последующее начисление), и 94 524 руб. расходов на госпошлину.

Стороны имели взаимные претензии: истец требовал оплаты услуг, ответчик — возмещения убытков из-за порчи груза при перевозке по другим заявкам. Спор о возмещении убытков рассматривался в отдельном деле № А56-126924/2023.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд отклонил доводы ответчика о зачете встречных требований, указав, что вопрос о возмещении убытков находится в предмете рассмотрения другого дела и не носит бесспорного характера.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии задолженности и отсутствии оснований для зачета.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Торгово-сервисная компания»): указал на злоупотребление правом со стороны истца, наличие договоренности о приостановлении взаимных расчетов (письмо от 11.12.2023), недобросовестность истца и необходимость применения статей 333, 404 ГК РФ, а также учета степени вины кредитора и возможности зачета.

Оппонент (ООО «Бэскарго»): не согласился с доводами, подтвердил законность требований, указал, что встречные требования не являются бесспорными, поскольку спор о них находился в судебном производстве, и зачет невозможен до их окончательного установления.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали существенные обстоятельства: наличие договоренности о приостановлении взаимных расчетов, отраженной в письме от 11.12.2023, и поведение истца, которое может свидетельствовать о недобросовестности. Доводы о приостановке расчетов и применении принципа добросовестности (эстоппеля) подлежали проверке, но были проигнорированы. В связи с этим выводы о просрочке и неосновательности зачета сделаны без достаточных оснований.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа