ОТКАЗ В АРЕСТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТВЕТЧИКА, ПРЕКРАТИВШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕПРАВОМЕРЕН, ЕСЛИ У НЕГО ОТСУТСТВУЕТ ИНОЕ ИМУЩЕСТВО И АРЕСТ СЧЕТОВ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ МЕРОЙ, СПОСОБНОЙ ОБЕСПЕЧИТЬ ИСПОЛНЕНИЕ БУДУЩЕГО СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.04.2026 по делу А21-14569/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до подачи иска к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть».

Требование направлено на наложение ареста на денежные средства (включая поступающие в будущем) и иное имущество ООО «Электросеть» в размере 37 853 343 руб. 71 коп. — в связи с задолженностью по договору энергоснабжения от 17.12.2009 № 6686.

Общество «Янтарьэнергосбыт» обосновало необходимость мер риском невозможности исполнения будущего судебного акта из-за прекращения деятельности ответчика, отсутствия у него подтвержденного имущества и нахождения генерального директора под стражей.

Исковое заявление было принято к производству 02.12.2025.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление частично: наложил арест на движимое и недвижимое имущество ООО «Электросеть» в пределах 37 853 343 руб. 71 коп., но отказал в аресте денежных средств на расчетных счетах.

Суд мотивировал отказ тем, что нет доказательств полного прекращения деятельности ответчика, а арест средств может нарушить баланс интересов сторон и затронуть права третьих лиц.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о достаточности ареста только имущества и необходимости сохранения условий для хозяйственной деятельности ответчика.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Янтарьэнергосбыт»): арест только имущества не обеспечит исполнение решения, так как у ответчика фактически нет активов; единственным источником поступлений являются платежи потребителей; деятельность ООО «Электросеть» прекращена, генеральный директор осужден, уставный капитал — 3 млн руб.

Оппонент: позиция не представлена — отзыв на кассационную жалобу не подан, представитель в заседание не явился.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили ошибку, не учтя представленные истцом доказательства прекращения деятельности ответчика: уведомление о прекращении продажи электроэнергии от 03.10.2025, объявление клиентам, отсутствие сотрудников в офисе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и разъяснениям Постановления № 55, заявитель обосновал основания для обеспечительных мер. Арест денежных средств соразмерен требованию и необходим для предотвращения невозможности исполнения решения.

Поскольку ООО «Электросеть» не представило доказательств наличия иного имущества, арест средств на счетах не нарушает интересы третьих лиц.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил определение первой инстанции и постановление апелляции, обязав наложить арест на денежные средства ООО «Электросеть» (включая поступающие в будущем) и иное имущество в пределах 37 853 343 руб. 71 коп.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа