ПОСТАВЩИК ПО НИЧТОЖНОМУ ГОСКОНТРАКТУ, ЗАКЛЮЧЕННОМУ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСКУССТВЕННОГО ДРОБЛЕНИЯ ЗАКУПКИ, ОБЯЗАН ВЕРНУТЬ ВСЕ ПОЛУЧЕННЫЕ СРЕДСТВА НЕЗАВИСИМО ОТ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ ИМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.04.2026 по делу А28-2263/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокуратура Кировской области в интересах Правительства Кировской области обратилась к индивидуальному предпринимателю Блинову В.В. и Министерству здравоохранения Кировской области с иском о признании недействительными двух государственных контрактов от 09.01.2024 № 7 и 8 на поставку медицинских аппаратов ОРТОРЕНТ К, а также о взыскании 796 000 рублей, уплаченных по этим контрактам.

Контракты были заключены в один день с одним поставщиком на сумму по 398 000 рублей каждый — в рамках закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Прокуратура указала на искусственное дробление единой закупки для обхода конкурентных процедур.

Спорные сделки фактически исполнены: оборудование поставлено, акты подписаны, деньги перечислены.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд посчитал, что отсутствуют основания для признания контрактов недействительными, поскольку их заключение соответствовало требованиям Закона № 44-ФЗ, включая допустимость закупки у единственного поставщика.

Апелляционный суд решение первой инстанции отменил. Он признал контракты недействительными как ничтожные, поскольку они представляют собой единую сделку, искусственно разделённую для избежания конкурентной процедуры, что нарушает принципы открытости и конкуренции. Однако в применении последствий недействительности (возврат денег) отказал.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Прокуратура: суд апелляции неправомерно отказал в односторонней реституции. Поскольку контракты ничтожны и нарушают публичные интересы, поставщик не должен сохранять имущественную выгоду. Требуется возврат 796 000 рублей.

Заявитель жалобы — Министерство: контракты заключены законно, каждый имеет отдельное финансирование и адресата, поэтому не являются дроблением. Конкурентная процедура была признана нецелесообразной по результатам исследования рынка.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции согласился с тем, что спорные контракты являются ничтожными: их заключение в обход конкурентных процедур нарушает публичные интересы, ограничивает конкуренцию и противоречит ст. 168 ГК РФ и ст. 8 Закона № 44-ФЗ.

Однако апелляционный суд ошибся, отказав в применении последствий недействительности. Согласно правовой позиции Верховного Суда (постановления № 18045/12, № 37/13), при нарушении требований Закона № 44-ФЗ поставщик не вправе сохранять полученные средства. Их возврат необходим во избежание извлечения выгоды из незаконного поведения.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда в части отказа в применении последствий недействительности сделок, обязать ИП Блинова В.В. вернуть Министерству 796 000 рублей и взыскать с него госпошлину в доход бюджета.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа