СОГЛАСОВАННАЯ СТОРОНАМИ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ НЕУСТОЙКА ЗА ПРОСРОЧКУ ДОСТАВКИ ГРУЗА ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ ПЕРЕД ШТРАФОМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ЧАСТЬЮ 11 СТАТЬИ 34 УСТАВА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА, В СИЛУ ДИСПОЗИТИВНОГО ХАРАКТЕРА УКАЗАННОЙ НОРМЫ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.04.2026 по делу А43-1710/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Кальдера» обратилось к ООО «Графит» с иском о взыскании убытков и штрафа за просрочку доставки груза по договору перевозки от 06.06.2023 № 502/23. Стороны согласовали сроки доставки шести блочных котельных в Сахалинскую область, но груз был доставлен с опозданием — 29.12.2023, 31.12.2023 и 18.01.2024. В связи с задержкой истец понес расходы на хранение груза и начислил штраф по Уставу автомобильного транспорта. Первоначально требовалось взыскать 644 638 руб. 30 коп. убытков и 12 062 556 руб. штрафа.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 644 638 руб. 30 коп. убытков, 9 688 800 руб. штрафа и 328 334 руб. расходов по госпошлине. Отказано было в части, превышающей расчет, основанный на провозной плате и сроках просрочки.

Апелляционный суд принял отказ истца от части иска, отменил решение первой инстанции в части взыскания 274 940 руб. убытков, 4 182 332 руб. штрафа и 123 506 руб. 86 коп. госпошлины, прекратил производство по этим требованиям. В итоге взыскал 369 698 руб. 30 коп. убытков, 7 880 224 руб. штрафа и 228 565 руб. 14 коп. госпошлины, а также возвратил истцу часть уплаченной пошлины.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Графит»): указал, что по условиям заявок ответственность за просрочку ограничена 5 000 руб. в сутки, поэтому максимальная сумма штрафа — 415 000 руб. Также заявил, что применение неустойки по Уставу недопустимо при наличии договорного порядка, а расчет с НДС ошибочен. Просил отменить судебные акты.

Оппонент (ООО «Кальдера»): возразил против жалобы, поддержал выводы нижестоящих судов, указал, что штраф рассчитан верно по части 11 ст. 34 Устава, а погодные условия и действия истца не исключают ответственности перевозчика.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили норму права, поскольку стороны договором и заявками согласовали иную ответственность — 5 000 руб. в сутки за просрочку, что соответствует диспозитивному характеру ч. 11 ст. 34 Устава. При этом фактические обстоятельства — сроки и факт просрочки — установлены полностью. Поэтому применение штрафа по Уставу вместо договорного размера является ошибкой.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты, заменив сумму штрафа с 7 880 224 рублей на 415 000 рублей, и обязал взыскать с ООО «Графит» в пользу ООО «Кальдера» 369 698 рублей 30 копеек убытков, 415 000 рублей штрафа и 21 741 рубль госпошлины, а также взыскать с ООО «Кальдера» в пользу ООО «Графит» расходы по апелляционной и кассационной жалобам.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа