ПОВЫШЕНИЕ ЦЕНЫ ТОВАРА, РАЗМЕР КОТОРОГО ЗАВИСИТ ОТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПРОСРОЧКИ ОПЛАТЫ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕУСТОЙКОЙ, А НЕ СПОСОБОМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЫ, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ЕГО ВЗЫСКАНИЕ ОДНОВРЕМЕННО С ДРУГОЙ НЕУСТОЙКОЙ ЗА ТО ЖЕ НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.04.2026 по делу А43-41106/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Премиум» обратилось к ООО «Добрострой» с иском о взыскании 1 146 906 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов и 561 500 рублей увеличения стоимости товара. Стороны заключили договор поставки от 07.06.2024 № 155, по которому цена могла повышаться при нарушении сроков оплаты — на 50 или 100 рублей за тонну в день просрочки. Покупатель нарушил сроки оплаты, продавец начислил неустойку и доплату, но требование осталось без удовлетворения, что привело к судебному спору.

Сумма первоначального долга (2 000 000 рублей) была взыскана частично — истец отказался от этой части иска. Дело прошло рассмотрение в первой и апелляционной инстанциях, после чего ответчик подал кассационную жалобу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 229 381 рубль 38 копеек неустойки (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ), 76 252 рубля госпошлины и 35 000 рублей судебных издержек. В части взыскания 561 500 рублей увеличения стоимости товара отказано. Суд пришел к выводу, что это условие носит штрафной характер и фактически является неустойкой, которая уже учтена.

Апелляционный суд изменил решение: оставил взыскание неустойки, но дополнительно взыскал 561 500 рублей увеличения стоимости товара, 35 000 рублей издержек и 30 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляции. Остальную часть иска оставил без удовлетворения, признав порядок изменения цены согласованным и не эквивалентным неустойке.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Добрострой»):
Условие о повышении цены не было реализовано, так как не выставлялись корректировочные счета-фактуры. Порядок изменения цены не согласован в одностороннем порядке и противоречит принципам добросовестности. Увеличение цены по своей сути — это неустойка, двойное взыскание которой недопустимо.

Оппонент (ООО «Премиум»):
Не представлено. Отзыв на жалобу не поступил, представитель в заседание не явился.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправомерно переоценил доказательства и изменил решение без достаточных оснований. Условие о повышении цены зависит от периода просрочки и носит штрафной характер, что соответствует понятию неустойки по ст. 330 ГК РФ. Суд первой инстанции верно применил ст. 431 ГК РФ, установив реальное содержание условия. Апелляция не указала на процессуальные нарушения и не мотивировала переоценку доказательств, что противоречит ст. 71 и ст. 287 АПК РФ.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, обязав нижестоящий суд рассмотреть вопрос о повороте исполнения и выдать исполнительный лист.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа