ПРИМЕНЕНИЕ ПОНИЖЕННОЙ СТАВКИ НДС 10% ОБУСЛОВЛЕНО НЕ ТОЛЬКО ВКЛЮЧЕНИЕМ КОДА ТОВАРА В ПЕРЕЧЕНЬ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ № 908, НО И ЕГО ФАКТИЧЕСКИМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ В ПИЩЕВЫХ ИЛИ КОРМОВЫХ ЦЕЛЯХ, БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ КОТОРОГО ВОЗЛОЖЕНО НА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.04.2026 по делу А21-16479/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Агропродукт» обратилось в суд с требованием признать незаконными и отменить решения Калининградской областной таможни от 21.03.2024 о пересчёте НДС по ввезённым соевым бобам с применением ставки 20% вместо 10%, а также решение ФТС России от 02.09.2024, оставившее жалобу общества без удовлетворения.

Общество задекларировало соевые бобы (код ТН ВЭД ЕАЭС 1201 90 000 0) под процедуру свободной таможенной зоны и выпуска для внутреннего потребления, применив льготную ставку НДС 10% на основании Постановления № 908. Часть переработанного масла было экспортировано как продукт для технического применения (код 1507 10 100 0).

Таможня установила при камеральной проверке, что часть товара использована не в пищевых и кормовых целях, и изменила ставку НДС на 20%. Суды первой и апелляционной инстанций признали действия таможни незаконными и обязали вернуть средства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление Общества: признала решения таможенных органов незаконными, обязала Калининградскую областную таможню устранить нарушения прав Общества путём возврата излишне уплаченных сумм НДС и взыскала с таможни 100 000 руб. судебных расходов. Также суд постановил вернуть Обществу 50 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с выводами первой инстанции о правомерности применения льготной ставки НДС и неправомерности действий таможни.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ФТС России и Калининградская областная таможня): Применение ставки НДС 10% обосновано только при использовании товара в пищевых или кормовых целях. Поскольку часть товара использована в производстве масла для технического применения, а доказательства использования остальной части в пищевых целях отсутствуют, применение льготы неправомерно. Бремя доказывания лежит на налогоплательщике.

Оппонент (АО «Агропродукт»): Льготная ставка применена корректно, поскольку код товара входит в Перечень по Постановлению № 908. Характеристики произведённого масла соответствуют пищевым стандартам. Использование небольшой доли продукции в технических целях не исключает права на льготу по всей партии.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал, что суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя положение Примечания 4 к Постановлению № 908: льготная ставка НДС 10% применяется исключительно к товарам, предназначенным для пищевых и кормовых целей. Установлено, что часть товара использована в производстве продукции для технического применения, что подтверждается контрактом и экспортными декларациями. Общество не представило доказательств использования иной части товара в пищевых или кормовых целях. Разъяснения Пленума ВАС РФ № 33 в данной ситуации неприменимы. Бремя доказывания правомерности льготы лежало на Обществе — оно не выполнено.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части удовлетворения требований и взыскания судебных расходов, отказал в удовлетворении требований АО «Агропродукт», оставив без изменения решение о возврате 50 000 руб. госпошлины.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа