ИСЧИСЛЕНИЕ СЕМИДНЕВНОГО СРОКА ХРАНЕНИЯ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА «АДМИНИСТРАТИВНОЕ» СО СЛЕДУЮЩЕГО РАБОЧЕГО ДНЯ ПОСЛЕ ДАТЫ ПОСТУПЛЕНИЯ БЕЗ УЧЕТА ДНЯ ВОЗВРАТА ОБЕСПЕЧИЛО НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ ЛИЦА О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Постановление АС Поволжского округа от 08.04.2026 по делу А12-15133/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Гамма» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за отпуск лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту («Прегабалин», «Тропикамид»), по недействительным рецептам.

Основанием послужил акт инспекционного визита от 19.05.2025, проведённого в рамках контроля за исполнением предписания от 18.02.2025 № 13. Протокол об административном правонарушении составлен 10.06.2025. Суд первой инстанции признал общество виновным и назначил штраф в размере 8 000 руб.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления административного органа из-за признания извещения общества о составлении протокола ненадлежащим.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Территориального органа Росздравнадзора, привлёк ООО «Гамма» к ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 8 000 руб. Отказано в приостановлении производства по делу.

Апелляционный суд: отменил решение первой инстанции в части привлечения к ответственности, прекратил производство по апелляционной жалобе в части ходатайства о приостановлении. Отказал в удовлетворении заявления административного органа, посчитав, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола. Взыскал с административного органа судебные расходы в размере 30 000 руб. в пользу общества.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Территориальный орган Росздравнадзора): указал на ошибку апелляционного суда в определении факта ненадлежащего извещения; отметил, что срок хранения почтового отправления был рассчитан неверно; просит проверить наличие события правонарушения и правильность его квалификации.

Оппонент (ООО «Гамма»): не представлено позиций в тексте акта — сторона не участвовала в заседании кассации, о времени и месте извещена.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд ошибся, признав извещение ненадлежащим. Срок хранения почтового отправления разряда «Административное» должен исчисляться с учётом положений абзацев 4 и 5 пункта 34 Правил № 382: день поступления и день возврата не включаются, исчисление начинается со следующего рабочего дня после поступления.

С учётом даты прибытия отправления (23.05.2025) и попытки вручения (26.05.2025), фактический срок хранения составил 7 календарных дней (24.05–30.05.2025), что соответствует требованиям приказа № 464-п. Ошибка в расчёте повлекла неправомерное признание извещения ненадлежащим.

Кассационная инстанция указала, что при наличии надлежащего извещения апелляционному суду следовало проверить наличие события правонарушения, полномочия органа, основания для составления протокола и правильность квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа