УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ЦЕНЫ ТОВАРА, ПОСТАВЛЕННОЕ В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ФАКТА И ПЕРИОДА ПРОСРОЧКИ ОПЛАТЫ, СЛЕДУЕТ КВАЛИФИЦИРОВАТЬ КАК МЕРУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ НЕУСТОЙКИ, А НЕ КАК СОГЛАСОВАННЫЙ СТОРОНАМИ ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕНЫ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.04.2026 по делу А43-41106/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Премиум» обратилось к ООО «Добрострой» с иском о взыскании 1 146 906 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты товара и 561 500 рублей увеличения стоимости товара по договору поставки от 07.06.2024 № 155 на поставку нефтепродуктов.

Стороны согласовали поставку партиями, оплата предыдущей партии — условие для последующей поставки. Цена определялась в счетах-фактурах, а при просрочке оплаты поставщик имел право односторонне увеличивать стоимость товара — на 50 или 100 рублей за тонну в день.

Продавец передал товар на сумму 9 920 509 рублей, но покупатель нарушил сроки оплаты. Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для иска.

Истец частично отказался от требований: производство по взысканию 2 000 000 рублей долга прекращено.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 229 381 рубль 38 копеек неустойки (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ), 76 252 рубля госпошлины и 35 000 рублей судебных издержек. В части взыскания увеличенной стоимости товара отказано, поскольку суд признал это условие штрафным по своей природе — фактически неустойкой.

Апелляционный суд изменил решение: оставил взыскание неустойки, но дополнительно взыскал 561 500 рублей увеличения стоимости товара, признав это согласованным порядком изменения цены, а не неустойкой.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Добрострой») указал, что истец не выставлял корректировочные счета-фактуры на увеличенную цену, а сам порядок повышения цены не был согласован как изменение договора. Увеличение цены носит штрафной характер и должно квалифицироваться как неустойка, применение которой уже учтено в иске.

Оппонент (ООО «Премиум») позицию не представил: отзыв не поступил, представитель в заседание не явился.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправомерно переоценил доказательства и изменил выводы первой инстанции без достаточных оснований. Условие о повышении цены прямо зависит от периода просрочки и носит штрафной характер, что соответствует признакам неустойки по ст. 330 ГК РФ. Суд первой инстанции верно применил ст. 431 ГК РФ, установив действительное содержание условия. Апелляция не обосновала, почему данное положение следует считать изменением цены, а не неустойкой, и нарушила принцип правовой определенности.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, обязав нижестоящий суд рассмотреть вопрос о повороте исполнения и выдать исполнительный лист.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа