НАЛИЧИЕ ОБОСНОВАННЫХ СОМНЕНИЙ В РЕАЛЬНОСТИ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ И ЗАКОННОСТИ ЦЕЛЕЙ СУДЕБНОГО СПОРА ОБЯЗЫВАЕТ СУДЫ ИССЛЕДОВАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СДЕЛКИ НА СООТВЕТСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ И РАСПРЕДЕЛИТЬ БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ФАКТИЧЕСКОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.04.2026 по делу А53-48603/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Корум рус» обратилось к АО «Донской антрацит» с иском о взыскании 10 033 348 рублей 25 копеек задолженности по договору подряда от 19.01.2022 № 1/2022 на ремонт оборудования, а также 4 778 276 рублей 52 копейки неустойки.

Стороны заключили спецификации: на ремонт 4 гидродомкратов (сумма 214 298 руб.), 1 единицы оборудования (95 505 руб.) и 122 стоек (13 890 777 руб.). Заказчик перечислил предоплату в размере 4 167 233 рублей 25 копеек.

Общество заявило, что работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ направлены заказчику, претензий по качеству не поступало. Ответчик мотивировал отказ от оплаты тем, что истец нарушил гарантии о независимости от лиц, подпадающих под санкции, и что работы якобы не подтверждены достоверно.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал, что работы выполнены, включая те, по которым акты подписаны односторонне, поскольку ответчик не представил мотивированных возражений. Также подтверждена передача оборудования и факт испытаний с участием представителей обеих сторон. Неустойка признана обоснованной.

Апелляционный суд оставил решение без изменений. Он поддержал выводы о надлежащем оформлении выполненных работ, указал на отсутствие контррасчета и ходатайства о снижении неустойки, а также отметил, что ссылки на нарушение заверений не освобождают от оплаты уже выполненных работ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Донской антрацит»): договор должен быть прекращён из-за нарушения обществом заверений о независимости от лиц, подпадающих под санкции. Акты выполненных работ не подписаны, их направление не доказано. Суды не проверили соответствие сделки требованиям Закона № 115-ФЗ.

Оппонент (прокуратура Ростовской области): удовлетворение иска может привести к нарушению Закона № 115-ФЗ, поскольку ООО «Корум рус» связано с Ринатом Ахметовым, признанным экстремистом. Сделка вызывает сомнения в целях легализации средств.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не учли доводы о возможном нарушении Закона № 115-ФЗ и не исследовали обстоятельства, связанные с недобросовестностью участников. Суды не распределили бремя доказывания по вопросам, касающимся реальности выполнения работ и соответствия обязательств законодательству о противодействии легализации доходов. В соответствии с Обзором ВС от 08.07.2020, при наличии сомнений в целях обращения в суд суд обязан запросить разъяснения и доказательства. Выводы были сделаны преждевременно, без всестороннего анализа.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа