ОТСУТСТВИЕ В СЕРТИФИКАТЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О КОНЕЧНОМ РОССИЙСКОМ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕ НЕ ЛИШАЕТ ИМПОРТЕРА ПРАВА НА ТАРИФНУЮ ПРЕФЕРЕНЦИЮ, ЕСЛИ ПОДЛИННОСТЬ СЕРТИФИКАТА, ИДЕНТИЧНОСТЬ ТОВАРА И НЕПРЕРЫВНОСТЬ ПОСТАВКИ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ИНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.04.2026 по делу А45-7790/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» обратилось к Сибирскому таможенному управлению и Центральной акцизной таможне с требованием о солидарном взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 8 553 818,84 руб.

Товар — телескопические погрузчики марки DIECI, произведённые в Италии, — был приобретён по внешнеторговому контракту у компании из ОАЭ, которая ранее закупила его у итальянского производителя. При ввозе в РФ декларант представил сертификаты происхождения, выданные в Италии, но с указанием грузополучателя — компании из ОАЭ, а не российского декларанта.

Таможня сочла страну происхождения неподтверждённой из-за отсутствия в сертификатах данных о конечном российском получателе и страны назначения, потребовала доначислить пошлину по ставке 30% вместо 5%, что и было исполнено. Общество посчитало это незаконным.

Спор возник по вопросу: достаточны ли сертификаты происхождения, выданные в стране производства, если они не содержат сведений о конечном российском грузополучателе.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что сертификаты оформлены с нарушением требований — в них отсутствуют данные о стране назначения (РФ) и адресе грузополучателя (ООО «Агро-Мастер»), что дискредитирует подтверждение происхождения товара из Италии.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о ненадлежащем оформлении сертификатов, указав, что несоответствие грузополучателя в сертификате и декларации является основанием для отказа в применении льготной ставки пошлины.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: сертификаты происхождения выданы уполномоченным органом Италии, подлинность не оспаривается; маршрут поставки и идентичность товара документально подтверждены; требования к указанию российского грузополучателя или страны назначения в сертификате отсутствуют в правилах ЕАЭС.

Оппонент: сертификаты не соответствуют формальным требованиям — в них не указаны страна назначения (РФ) и адрес конечного получателя; следовательно, страна происхождения не подтверждена, и применение повышенной ставки пошлины обосновано.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что ТК ЕАЭС и Правила № 49 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда происхождение товара считается неподтверждённым. Отсутствие в сертификате сведений о стране назначения или конечном российском грузополучателе в этот перечень не входит.

Указание грузополучателя — компании из ОАЭ — не делает сертификат недействительным, особенно если подлинность документа и происхождение товара не оспариваются. Формальный подход нижестоящих судов противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление № 34-П от 16.10.2025), допускающей изменение грузополучателя в ходе хозяйственного оборота.

Нижестоящие суды не исследовали доказательства, подтверждающие цепочку поставок, идентификацию товара и законность сделок, ограничившись формальной проверкой сертификатов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа