ВОЗВРАТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ПОДАННОЙ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, НЕДОПУСТИМ ПО МОТИВУ ОТСУТСТВИЯ ПОДПИСИ, ЕСЛИ ДОКУМЕНТ ПРОШЕЛ ПРОВЕРКУ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА И ПОДПИСАН ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ

Постановление АС Дальневосточного округа от 08.04.2026 по делу А37-156/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Сердюков А.И. обратился с требованием о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесённых при обжаловании определения от 18.07.2025, которое частично удовлетворило его заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании расходов по делу ООО «Джой» к администрации Ольского муниципального округа.

Заявление было подано в порядке упрощённого производства и рассмотрено без вызова сторон. Определением от 02.03.2026 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу через систему электронного документооборота, которая была возвращена 16.03.2026 на том основании, что жалоба не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., поданного в связи с обжалованием предыдущего определения.

Апелляционный суд оставил это определение без изменения, но возвратил апелляционную жалобу предпринимателя от 16.03.2026, указав, что она не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, в нарушение части 1 статьи 260 АПК РФ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассации — индивидуальный предприниматель Сердюков А.И. — указал, что апелляционная жалоба была подписана одной усиленной квалифицированной электронной подписью, и система «Мой Арбитр» не допустила бы загрузку документов без действительной подписи.

Оппонент — администрация Ольского муниципального округа — письменный отзыв на кассационную жалобу не представила в установленный срок.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционная жалоба была подписана действительной усиленной квалифицированной электронной подписью, подтверждённой сертификатом ФНС, действующим до 05.11.2026. Согласно Приказу № 252, при наличии такой подписи дополнительное изображение графической подписи не требуется.

Нижестоящий суд неправомерно применил пункт 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку основания для возврата жалобы отсутствовали. Нарушение является существенным и препятствует реализации права на обжалование.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда от 16.03.2026 и направил дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа