ПРИМЕНЕНИЕ МОРАТОРИЯ НА НАЧИСЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ К ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ, ВОЗНИКШИМ ДО ЕГО ВВЕДЕНИЯ, И ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРОПУСКЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ УСЛОВИЯМИ ПРИ ПРОВЕРКЕ ОБОСНОВАННОСТИ РАЗМЕРА ВЗЫСКИВАЕМОЙ НЕУСТОЙКИ

Постановление АС Центрального округа от 07.04.2026 по делу А54-9782/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось к ПАО «РЭСК» с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии за ноябрь и декабрь 2019 года. Спор возник из договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 341-204 от 09.02.2009. Истец начислил неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Первоначально требования были выделены в отдельное производство А54-9782/2023, а производство приостановлено до разрешения связанных дел.

В ходе рассмотрения истец уточнил требования: просил взыскать 913 251,57 руб. за ноябрь 2019 и 1 149 146,30 руб. за декабрь 2019, общая сумма — 2 062 397,87 руб.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав с ПАО «РЭСК» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойку в сумме 2 062 397,87 руб. Суд исходил из подтверждённого нарушения сроков оплаты и правомерности расчёта неустойки по ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии просрочки и обоснованности требований истца.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «РЭСК») указал, что суды не рассмотрели его ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также заявитель просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на низкие ключевые ставки ЦБ. Дополнительно указано, что часть услуг была оспорена, и их оплата могла быть произведена только после урегулирования разногласий.

Оппонент (ПАО «Россети Центр и Приволжье») возражал против жалобы, считая расчёт неустойки правомерным и мотивируя это фактическим нарушением сроков оплаты ответчиком. Представитель истца также отметил, что заявления о снижении неустойки и исковой давности были надлежаще рассмотрены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права. Во-первых, не рассмотрено заявление ПАО «РЭСК» от 26.05.2023 о пропуске срока исковой давности, которое имело значение для дела. Во-вторых, суды не применили положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вводившего мораторий на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 30.09.2022. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, в этот период неустойка по требованиям, возникшим до моратория, начисляться не должна. Суд обязан был проверить расчёт истца и применить нормы закона по своей инициативе.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа