ТРЕБОВАНИЕ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ФОНДА НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, ПОСКОЛЬКУ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ

Постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2026 по делу А66-7320/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Губерния» обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с иском о взыскании 182 972 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с 01.06.2024 по 31.03.2025.

Истец управлял многоквартирным домом по ул. Спартака, д. 45, корп. 1, в котором ряд жилых помещений находится в собственности Российской Федерации. Эти помещения не переданы гражданам или учреждениям, но используются как часть коммунальной квартиры, где общее имущество обслуживается управляющей компанией.

Истец указал, что Управление, как орган, осуществляющий полномочия собственника, обязано оплачивать содержание общего имущества пропорционально долям в праве собственности на помещения.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Иск был удовлетворён в первой и подтверждён во второй инстанции.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, посчитав требования обоснованными и подтверждёнными. Суд исходил из наличия обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества в части помещений, находящихся в федеральной собственности.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности и обязанности Управления её погасить.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Управление) указало, что спор связан с взысканием с федерального казённого учреждения, средства на исполнение которого должны быть получены из бюджета. Поэтому дело не могло рассматриваться в порядке упрощённого производства.

Оппонент (Общество) не представил возражений против жалобы, позиция в тексте акта не раскрыта — указано лишь, что суды первой и апелляции признали иск обоснованным.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, поскольку ответчик — федеральное казённое учреждение. В силу части 4 статьи 227 АПК РФ такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ссылка на Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) и п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 подтверждает: исполнение обязательств казённых учреждений регулируется главой 24.1 БК РФ, а значит, требует рассмотрения по общим правилам искового производства.

Нарушение процессуального порядка является безусловным основанием для отмены актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа