ПОДТВЕРЖДЕННАЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ, КАК И УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ ДОБЫЧИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОРНОГО ОТВОДА, ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ВО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЛИЦЕНЗИЮ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2026 по делу А66-2198/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 17.01.2025 № 1665-пи, которым было отказано во внесении изменений в лицензию на добычу песчано-гравийного материала на участке «Шепелево II». Общество просило продлить срок действия лицензии до 28.07.2035 и увеличить годовой объем добычи до 250 тыс. куб.м. Основаниями для отказа со стороны Министерства стали налоговая задолженность заявителя и разработка участка за границами уточненного горного отвода.

Министерство мотивировало отказ нарушением условий лицензии и наличием задолженности по налогам, подтвержденными материалами проверок. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признав отказ неправомерным. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции признал решение Министерства недействительным и обязал его повторно рассмотреть заявление Общества о внесении изменений в лицензию. Основанием стало установление отсутствия налоговой задолженности у Общества и недоказанности факта разработки участка за пределами уточненного горного отвода.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о неправомерности отказа Министерства. Он исходил из того, что представленные Министерством доказательства не подтверждают нарушений со стороны Общества.

🗣️ Позиции сторон

Министерство в кассационной жалобе указало, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку имелись достаточные основания для отказа: наличие налоговой задолженности и фактическое нарушение условий пользования недрами — разработка за границами горного отвода. Также податель жалобы сослался на обязательность учета задолженности перед бюджетом как препятствия для продления лицензии.

Общество возражало против жалобы, настаивая на законности своих требований. Его представители указали, что задолженность по налогам отсутствует, а проверки Министерства проведены с нарушениями и не могут служить доказательством нарушений условий лицензии.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды допустили существенные ошибки в применении норм материального права. Они не учли, что согласно письму УФНС от 04.06.2025, у Общества на 19.12.2024 имелась задолженность в размере 41 982 315 руб. 27 коп., включая НДС, пени и штрафы, что является основанием для отказа во внесении изменений в лицензию. Также суды проигнорировали результаты двух проверок Министерства, подтвердивших разработку участка за границами горного отвода, что нарушает существенные условия лицензии. Кассация сослалась на определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 305-ЭС19-9748, согласно которому любая задолженность перед бюджетом препятствует выдаче или продлению лицензии.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа