НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВЫПИСКИ ИЗ ТОРГОВОГО РЕЕСТРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗВРАТА ЗАЯВЛЕНИЯ, ЕСЛИ ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНОСТРАННОГО ЛИЦА ПОДТВЕРЖДЕН ИНЫМ ДОКУМЕНТОМ, ОСНОВАННЫМ НА СВЕДЕНИЯХ ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ПУБЛИЧНОГО ИСТОЧНИКА ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА

Постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2026 по делу А56-90551/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Балтийский завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления заместителя судебного пристава от 04.09.2025 об отмене возбуждения исполнительного производства № 348777/25/98078-ИП, должником по которому является иностранная организация Wartsila Oyj Abp (Финляндия).

Общество также потребовало обязать Главное межрегиональное управление ФССП России совершить исполнительные действия по исполнительному листу от 04.02.2025, выданному по делу № А56-82244/2022.

В качестве третьих лиц заявлены Wartsila Oyj Abp и судебный пристав-исполнитель Бушаева С.В. Заявление было оставлено без движения, затем возвращено из-за непредставления доказательств правоспособности иностранного юридического лица.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция оставила заявление без движения 23.09.2025, указав на необходимость представить документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица. Поскольку Общество не устранило все недостатки, 27.10.2025 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения, посчитав, что справка Торгово-промышленной палаты России не подтверждает юридический статус иностранного лица и не соответствует требованиям Постановления № 23 Пленума ВС РФ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — акционерное общество «Балтийский завод» — указало, что суды неправомерно отказали в признании официальным характером справки ТПП России от 03.10.2025 № 19/0159, содержащей данные из открытых реестров Финляндии, включая регистрацию и правоспособность Wartsila Oyj Abp.

Оппонент — иные лица, участвующие в деле — надлежащим образом извещены, но своих представителей в кассационное заседание не направили, возражений против жалобы не представили.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды допустили процессуальную ошибку, неправомерно требуя строго выписку из торгового реестра как единственный способ подтверждения статуса иностранного лица, игнорируя положения пункта 19 Постановления № 23 Пленума ВС РФ, допускающего иные эквивалентные доказательства, включая информацию из официальных интернет-источников.

Справка ТПП России от 03.10.2025, основанная на данных с сайта Finnish Patent and Registration Office, содержит достаточные сведения о регистрации, форме и правоспособности компании. Кроме того, в материалах дела уже имеется апостилированная выписка с нотариальным переводом, ранее представленная по делу № А56-82244/2022.

📌 Итог

Суд кассации отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки принятия заявления и разрешения спора по существу.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа