СТАТУС ЛИЦА КАК ЗАКАЗЧИКА В ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И АКТЕ ПРИЕМКИ ГАЗОПРОВОДА САМ ПО СЕБЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ЕГО ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ И НЕ НАДЕЛЯЕТ ЕГО СТАТУСОМ ОСНОВНОГО АБОНЕНТА ДЛЯ ДАЧИ СОГЛАСИЯ НА ПОДКЛЮЧЕНИЕ

Постановление АС Поволжского округа от 07.04.2026 по делу А72-5769/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» подало иск к ИП Смирнову А.Ю. об обязании выдать согласие на подключение газоиспользующего оборудования объекта Чулакова А.Р. в ДНТ «Восток» к газопроводу, который, по мнению истца, принадлежит ответчику как основному абоненту.

Подключение возможно через сеть «Распределительный газопровод на 191 жилой дом в границах СНТ „Восток“», присоединённую к региональной газораспределительной системе. Истец указал, что ИП Смирнов отказался дать согласие на подключение, несмотря на наличие пропускной способности.

Спор возник о том, кому принадлежит спорный газопровод и кто является основным абонентом — ИП Смирнов или СНТ «Восток». В деле участвовало третье лицо — Чулаков А.Р., собственник участка, нуждающийся в газификации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал ИП Смирнова А.Ю. владельцем газопровода и основным абонентом на основании акта приемки объекта и проектной документации, заказчиком которых значился ИП Смирнов. Суд учел, что газопровод имеет достаточную пропускную способность и не препятствует новому подключению.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что ИП Смирнов фактически выступил заказчиком строительства, а нормы Закона № 69-ФЗ запрещают основному абоненту препятствовать подключению при наличии мощности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ИП Смирнов А.Ю. указал, что он не является собственником газопровода и не может быть основным абонентом. По его словам, строительство осуществлялось по решению общего собрания СНТ «Восток», он выступал лишь подрядчиком.

Оппонент — СНТ «Восток» (лицо, не участвовавшее в деле) заявило, что газопровод создан как имущество общего пользования на земельном участке товарищества, находится в общей долевой собственности членов СНТ и управляется СНТ. Его права были затронуты без участия в деле, что нарушает процессуальные гарантии.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили, кому принадлежит газопровод на праве собственности или ином вещном праве. Документы, на которые они сослались (акт приемки и проектная документация), сами по себе не доказывают права собственности.

Кассация указала, что в силу статей 24–25 Закона № 217-ФЗ газопровод, построенный для нужд СНТ на земле товарищества, может быть имуществом общего пользования, находящимся в общей долевой собственности членов СНТ. СНТ «Восток» как лицо с непосредственно затрагиваемыми правами подлежало обязательному привлечению в дело.

При новом рассмотрении суд должен установить, кто является владельцем газопровода, определить статус основного абонента, привлечь СНТ «Восток» и оценить все доказательства, включая протокол собрания и договор между СНТ и ИП Смирновым.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа