ОТСУТСТВИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ ДОЛЖНИКА НА ПОЛУЧЕННЫЙ ОТ КРЕДИТОРА РАСЧЁТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СОВОКУПНОСТИ С ЭЛЕКТРОННОЙ ПЕРЕПИСКОЙ О ПРИЗНАНИИ ДОЛГА ПОДТВЕРЖДАЕТ НАЛИЧИЕ И РАЗМЕР ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Московского округа от 07.04.2026 по делу А40-342036/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «Регион» обратилось в суд к ООО «Гарант-Сервис» с иском о взыскании 2 345 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения. Стороны заключили договор аренды на срок три года, по условиям которого арендатор обязался вносить ежемесячную плату. По мнению истца, ответчик нарушил обязательства с мая 2024 года. Иск подан после направления претензии, оставленной без удовлетворения.

Спор рассматривался в первой инстанции и апелляции, решения которых были обжалованы в кассацию.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск, взыскав с ООО «Гарант-Сервис» 1 876 000 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойки. Суд учёл признание части долга ответчиком, но отказал во взыскании полной суммы, указав на недостаточность доказательств по некоторым периодам.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, признал выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными. Суд счёл, что истец представил достаточные доказательства лишь по части требований, а в остальном — не доказал факт пользования помещением и своевременность начислений.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Регион») указал, что нижестоящие суды неправильно оценили доказательства, в частности — акты сверки и платежные документы, которые подтверждают полную сумму задолженности. Также заявитель отметил, что суды не учли признание долга в переписке ответчика.

Оппонент (ООО «Гарант-Сервис») возражал против жалобы, заявив, что акты сверки не подписывались ответчиком, а переписка не содержит прямого признания всей суммы. Также ответчик указал, что фактически прекратил использование помещения ранее, чем указано в иске, и уведомил об этом истца.

🧭 Позиция кассации

Кассационная коллегия установила, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела. Суды необоснованно отказались признать доказательства, представленные истцом, включая электронную переписку, содержащую согласие на сумму долга, и расчёт задолженности, направленный ответчику без возражений. При этом ответчик не представил доказательств прекращения пользования помещением. Коллегия указала, что при отсутствии возражений на расчёт он может быть признан надлежащим подтверждением долга.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции в части, принял новый судебный акт, взыскав с ООО «Гарант-Сервис» 2 345 000 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойки.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа