УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ОБ ОПЛАТЕ ТОВАРА ПО МЕРЕ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ, ЕСЛИ ОНО ФАКТИЧЕСКИ ПРОДЛЕВАЕТ МАКСИМАЛЬНЫЕ СРОКИ ОПЛАТЫ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ИМПЕРАТИВНОЙ НОРМОЙ ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 9 ЗАКОНА О ТОРГОВЛЕ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2026 по делу А33-27746/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Бебимод» обратилось к ООО «Торгсервис 74» с иском о взыскании 183 122 рубля 53 копейки задолженности за поставленный товар и 1 288 208 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны заключили три договора поставки, по которым оплата товаров со сроком годности свыше 30 дней должна была производиться в течение 40 дней с момента получения. К каждому договору прилагались гарантийные письма, согласно которым оплата производилась еженедельно по мере реализации товара без требования погашения долга по истечении 40 дней.

Разногласия возникли по поводу порядка начисления процентов: истец исходил из 40-дневного срока оплаты, установленного законом, а ответчик — из условий гарантийных писем.

Дело рассмотрено в первой инстанции и апелляции, после чего истец обжаловал постановление апелляционного суда в кассационном порядке.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав с ООО «Торгсервис 74» основной долг и проценты за весь период просрочки, исчисленные с момента превышения 40-дневного срока оплаты. Суд исходил из обязательности норм части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ.

Апелляционный суд изменил решение, удовлетворив иск частично: основной долг оставил без изменения, но пересчитал проценты, начислив их только за семь дней просрочки после предъявления требования. Суд посчитал, что гарантийные письма изменили условия оплаты, и применение 40-дневного срока необоснованно.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Бебимод») указал, что гарантийные письма не могут изменять императивные нормы части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ, устанавливающие максимальные сроки оплаты. Расчет процентов должен производиться с нарушением этих сроков. Также истец заявил, что не мог ознакомиться с отчетами ответчика, представленными непосредственно перед заседанием.

Оппонент (ООО «Торгсервис 74») настаивал на том, что стороны добровольно согласовали иной порядок оплаты через гарантийные письма, что не противоречит закону, если не нарушает публичные интересы. Суд апелляции правомерно учел реальные условия исполнения договора.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, допустив ошибку в толковании части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ. Эта норма носит императивный характер и запрещает установление более длительных сроков оплаты, даже по соглашению сторон. Гарантийные письма, фактически продлевающие оплату, противоречат закону и признаются недействительными с 01.01.2017 в соответствии с частью 3 статьи 273-ФЗ. Условия, нарушающие баланс интересов и ведущие к беспроцентному кредитованию торговой сети, не подлежат применению.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав ООО «Торгсервис 74» выплатить основной долг и полный объем процентов, а также взыскать с ответчика 50 000 рублей судебных расходов в пользу истца.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа