ДОБРОВОЛЬНОЕ УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИНЯТИИ МЕР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ АНАЛОГИЧНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В БУДУЩЕМ И ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ДОПУСТИВШИХ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.04.2026 по делу А32-9071/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Товарищество собственников жилья «Афганец» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре города Новороссийска о признании недействительным представления от 04.06.2024 № Прдр-20030007-249-24/2398-20030007, вынесенного по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства.

Основанием для спора стало неразмещение товариществом в установленные сроки информации в ГИС ЖКХ: контактных данных, графиков работ, актов выполненных работ и годового отчета за 2023 год. Также не были своевременно размещены протоколы общих собраний членов ТСЖ от 22.05.2021 и 17.09.2021.

При этом установлено, что вся информация была размещена до вынесения представления, но с нарушением сроков. Суд первой инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок и удовлетворил требования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала представление прокуратуры недействительным в части пункта 1, поскольку нарушения были устранены до его вынесения. Также суд восстановил пропущенный процессуальный срок и удовлетворил заявление ТСЖ полностью.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о том, что основания для вынесения представления отсутствовали, поскольку обязательная информация была размещена до момента его издания.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Прокуратура города Новороссийска — указала, что представление содержит не только требование об устранении нарушений (пункт 1), но и обязанности по привлечению виновных к ответственности и информированию прокуратуры (пункты 2–4). Эти требования остаются правомерными, даже если информация позднее размещена.

Оппонент — ТСЖ «Афганец» — настаивал, что поскольку нарушения устранены до вынесения представления, само представление не может быть признано законным, а его исполнение невозможно. Полное признание акта недействительным является правомерным.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы права, ограничившись анализом лишь части представления. Хотя нарушения были устранены до вынесения акта, это не исключает полномочия прокуратуры требовать мер по предотвращению повторных нарушений, включая привлечение виновных к ответственности.

Ссылка на Постановление Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022 подтверждает, что признание акта недействительным возможно только в случае несоответствия закона, но не тогда, когда он направлен на профилактику нарушений. Факт системных нарушений подтвержден решениями судов общей юрисдикции.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части признания недействительными пунктов 2–4 представления и отказал в удовлетворении требований по этим пунктам, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа