НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОПЛАТЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В НЕЖИЛОМ ЗДАНИИ ВЛЕЧЕТ НАЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ ПО СТАТЬЕ 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А НЕ ЗАКОННОЙ НЕУСТОЙКИ ПО ЖИЛИЩНОМУ КОДЕКСУ, ПРИ ЭТОМ РАСЧЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТРЕБУЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧЕТА ДАТ ЧАСТИЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.04.2026 по делу А45-358/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управляющая компания «Юпитер» обратилась к ООО «Восток» с иском о взыскании задолженности и пени за услуги по содержанию общего имущества в нежилом здании. Суд заменил ответчика на собственника помещения — ООО «ТрастИнвест», а ООО «Восток» привлек как третье лицо. Истец требовал взыскать задолженность 5 566 562,98 руб. и пени за просрочку. Дело прошло несколько этапов рассмотрения из-за отмены части актов по вопросам пени и судебных расходов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск: взыскала с ООО «ТрастИнвест» задолженность 5 566 562,98 руб. и пеню 3 430 732,50 руб. Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Апелляционный суд при новом рассмотрении отменил решение первой инстанции и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ — 2 398 543,84 руб. за период до 15.09.2025 и далее — по ключевой ставке Банка России. Основанием стало применение норм гражданского законодательства вместо жилищного.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Восток»): апелляционный суд не учел частичную оплату задолженности на сумму 3 103 779,47 руб., совершенную конкурсным управляющим; не установил факт оказания услуг; считает, что проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат взысканию, так как срок оплаты сторонами не определен.

Оппонент (ООО УК «Юпитер»): в споре подлежит применению часть 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающая законную неустойку за неоплату услуг по содержанию общего имущества.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что апелляционный суд неправильно применил норму права, поскольку не учел частичное погашение задолженности на 3 103 779,47 руб. в июне и июле 2025 года. При этом фактические обстоятельства дела установлены полностью. Кассационный суд отклонил довод о неприменимости статьи 395 ГК РФ, указав, что обязанность по оплате вытекает из закона и возникает автоматически при владении помещением. Применение части 14 статьи 155 ЖК РФ исключено — она не распространяется на нежилые здания. Размер процентов пересчитан: 2 267 034,07 руб. за период до 15.09.2025.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, пересчитал размер процентов и распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, не передавая дело на новое рассмотрение.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа