РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НЕ ПРЕКРАЩАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ ПО ВОЗВРАТУ ФИНАНСИРОВАНИЯ И НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ НАЧИСЛЕНИЮ НЕУСТОЙКИ ДО МОМЕНТА ВОЗВРАТА СРЕДСТВ ИЛИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА, ЧТО НЕ ПРИЗНАЕТСЯ ДВОЙНОЙ МЕРОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 02.04.2026 по делу А56-16647/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «КА-Логистик» с иском о взыскании 16 403 734 руб. 20 коп. убытков по двум договорам лизинга от 22.08.2022 и 19.10.2022, заключённым на приобретение и передачу транспортных средств. Лизингодатель расторг договоры из-за просрочки платежей более чем на 15 дней и потребовал возмещения оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости, поскольку предметы лизинга не были возвращены. Стороны спорят о правомерности начисления неустойки после расторжения договоров.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с Компании 8 421 918 руб. 14 коп. задолженности и 199 737 руб. госпошлины, отказав в части взыскания неустойки, начисленной после расторжения договоров. Суд мотивировал это тем, что неустойка начислена на сумму убытков — меру ответственности, что делает её двойным взысканием.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о недопустимости начисления неустойки на уже взыскиваемые суммы убытков.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Альфамобиль») указал, что суды неправильно применили нормы права, поскольку неустойка подлежит взысканию за период просрочки до фактического прекращения обязательства, а расторжение договора не освобождает от обязанности платить за пользование финансированием. Также ссылается на условия договора и правовые позиции ВС РФ.

Оппонент (ООО «КА-Логистик») не представил возражения; его позиция не изложена в тексте акта.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не учтя разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 27.10.2021, согласно которым расторжение договора лизинга не прекращает обязательство по уплате платежей и неустойки до возврата финансирования. Неустойка подлежит начислению до момента реализации предмета лизинга или истечения разумного срока для этого. Суд также не проверил добросовестность начисления неустойки и не исследовал составляющие расчёта сальдо по договорам.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа