НАЛИЧИЕ У АРЕНДАТОРА ПРЯМОГО ДОГОВОРА С РЕГИОНАЛЬНЫМ ОПЕРАТОРОМ НА ВЫВОЗ ТКО ИСКЛЮЧАЕТ ВЗЫСКАНИЕ С СОБСТВЕННИКА НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В МКД ПЛАТЫ ЗА ТЕ ЖЕ УСЛУГИ В ТОТ ЖЕ ПЕРИОД

Постановление АС Дальневосточного округа от 02.04.2026 по делу А73-14858/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Хабавтотранс ДВ» как региональный оператор по обращению с ТКО обратилось к АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» с иском о взыскании 540 032,67 рублей, включая задолженность за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с июля 2022 года по июль 2024 года и неустойку за просрочку оплаты.

Спор касался нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирных домах. Истец применял норматив образования ТКО из расчета на площадь помещения, а ответчик возражал против такого подхода, указывая на пустующие помещения и наличие прямых договоров арендаторов с другими организациями по вывозу отходов.

Решение первой инстанции было оставлено без изменения в апелляции.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила исковые требования частично, взыскав с АО «ЦИТ» 376 215,51 рубля основного долга и 163 817,16 рубля неустойки до 29.07.2025, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга после этой даты.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии обязательств по типовому договору, правомерности применения норматива 0,0117 куб.м на 1 кв.м и отказав в учете договоров арендаторов с третьими лицами.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «ЦИТ»):
— Неправомерно применен норматив образования ТКО для торговых объектов в отношении пустующих помещений, где ведется управленческая деятельность.

— Ошибочно начислена плата за одни и те же объемы отходов дважды — и собственнику, и арендаторам, заключившим прямые договоры.

— Необоснованно применен повышенный норматив для медицинской лаборатории (ООО «Виролаб»), не соответствующий Приказу № 18.

Оппонент (ООО «Хабавтотранс ДВ»):
— Обязательства по оплате услуг возникли на основании фикции заключения договора по условиям типового договора.

— Помещения находятся в МКД, следовательно, обязанность по оплате лежит на собственнике, независимо от наличия договоров у арендаторов.

— Расчет корректен, поскольку региональный оператор фактически вывозил ТКО с общих контейнерных площадок.

🧭 Позиция кассации

Суд округа признал правильным применение норматива 0,0117 куб.м на 1 кв.м, так как он соответствует преобладающему виду деятельности в помещениях и является усредненным для объектов торговли. Также поддержана правовая позиция, что собственник обязан платить за ТКО даже при отсутствии активной хозяйственной деятельности, исходя из позиции Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П.

Однако установлено, что истцом допущены ошибки в расчете: двойное начисление платы за одни и те же помещения, где арендаторы (ООО «Альбина», ИП Анфимова) уже имели прямые договоры с региональным оператором. Эти периоды не были учтены нижестоящими судами.

Учитывая полную установленность обстоятельств дела, суд кассации изменил решение без направления на новое рассмотрение.

📌 Итог

Суд кассации изменил решение и постановление, взыскав с АО «ЦИТ» 337 686,76 рубля основного долга и 146 874,58 рубля неустойки до 29.07.2025, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (9,5%) от скорректированной суммы долга с 29.07.2025 по день фактической оплаты, в остальной части иска отказал.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа