ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕРЖАТЬ РАСПОЛОЖЕННОЕ НА ЕЕ ТЕРРИТОРИИ ЗАЩИТНОЕ СООРУЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ ЗАКОНА И НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ ДОГОВОРА ИЛИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБРЕМЕНЕНИЯ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА

Постановление АС Московского округа от 02.04.2026 по делу А41-3036/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «ОМК Маркет» обратилось в суд с требованием признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Московской области от 18.10.2024 № 2410/500-50/131-В/ПВП об устранении нарушений в области гражданской обороны.

Предписание было выдано после внеплановой проверки, проведённой с 07.10.2024 по 18.10.2024, в ходе которой выявлены нарушения требований к содержанию защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), включая отсутствие проектно-сметной документации, несвоевременную оценку технического состояния и утрату защитных свойств.

Общество указало, что не является собственником ЗС ГО, не использовало его и не заключало договора о правах и обязанностях по его содержанию.

Третьими лицами привлечены ТУ Росимущества в Московской области и Администрация городского округа Щелково.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление АО «ОМК Маркет», признав предписание незаконным. Суд исходил из того, что общество не является эксплуатантом ЗС ГО, поскольку не заключало договора о правах и обязанностях, не получало акта передачи и не использует сооружение. Также суд учёл выводы администрации Щелково о полной утрате защитных свойств убежища.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он отметил, что отсутствие установленного обременения при приватизации исключает обязанность общества содержать объект, а возложение бремени на него нарушает права в сфере предпринимательской деятельности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Главное управление МЧС России по Московской области: указало, что обязанность содержать объекты гражданской обороны возникает у собственника имущества, расположенного на территории ЗС ГО, в силу закона, независимо от заключения отдельного договора. Ссылалось на постановление Правительства РФ № 1309 и ч. 2 ст. 31 Закона о приватизации.

Оппонент — АО «ОМК Маркет»: настаивало, что не является владельцем или эксплуатантом ЗС ГО, не принимало его на баланс и не обязано исполнять требования приказа МЧС № 583. Подчеркивало, что при приватизации не было установлено обременений, а сам объект признан непригодным для использования.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки. Они не учли положения п. 10 постановления Правительства РФ № 1309, согласно которому организации обязаны обеспечивать сохранность объектов гражданской обороны. Также проигнорировано, что обязанность содержать ЗС ГО может возникать в силу закона, а не только по договору. Выводы о неправомерности предписания сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, включая правовое положение земельного участка и недвижимости, где расположено сооружение. Процедура исключения убежища из перечня не была завершена на момент выдачи предписания и не имеет юридического значения для дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа