ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПЕРЕПЛАТУ ПОСОБИЯ, ВЫЗВАННУЮ НЕСООБЩЕНИЕМ ОБ ИНВАЛИДНОСТИ РАБОТНИКА, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНА НА РАБОТОДАТЕЛЯ, ЕСЛИ ОН НЕ ИМЕЛ ЗАКОННОГО ДОСТУПА К ТАКИМ СВЕДЕНИЯМ, А ФОНД ОБЛАДАЛ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРОВЕРИТЬ ИХ САМОСТОЯТЕЛЬНО ЧЕРЕЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЕСТР ИНВАЛИДОВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2026 по делу А32-18159/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Главное управление МЧС по Краснодарскому краю обратилось в суд с требованием признать недействительным решение фонда Пенсионного и социального страхования о взыскании 81 565 рублей 10 копеек. Сумма начислена как возмещение излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности работнику Лебедь Н.Н., которому, как выяснилось, была установлена бессрочная инвалидность III группы с 21.11.2018. Управление не указало этот факт при оформлении листков нетрудоспособности за 2021 год, в связи с чем фонд применил повышенный размер пособия. Спор возник из-за правомерности взыскания суммы с работодателя.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась удовлетворить заявление. Суд исходил из того, что управление представило недостоверные сведения о застрахованном лице, поскольку не сообщило о его инвалидности, что повлекло переплату пособия. Доказательств обратного управление не представило.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что обязанность предоставлять достоверные сведения о работнике лежит на страхователе, а наличие инвалидности влияет на размер пособия.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Главное управление МЧС: работодатель не мог знать о статусе инвалидности работника, так как тот не сообщал об этом добровольно, а медицинские организации не вправе разглашать такие данные. Работник ежегодно проходил диспансеризацию, где заболеваний не выявляли, и продолжал выполнять опасную работу в пожарной охране.

Оппонент — фонд Пенсионного и социального страхования: управление обязано было представлять полные и достоверные сведения. Отсутствие кода «45» в реестре свидетельствует о непредставлении информации об инвалидности, что привело к излишней выплате. Обязанность проверки лежит на страхователе.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые факты: отсутствие у работодателя доступа к данным об инвалидности, невозможность проверить скрытую информацию, а также правовую природу обязанности страхователя. Не указаны нормы, обязывающие работодателя доказывать отсутствие инвалидности или истребовать медицинскую тайну. Суд не объяснил, почему виновным признано управление, а не работник или фонд, который имел право запросить сведения из реестра инвалидов. Также не учтено, что федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны передавать такие данные в систему «Соцстрах».

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа