ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПО МОТИВУ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА НЕДОПУСТИМО, ЕСЛИ СУД ПРИНЯЛ ЗАЯВЛЕНИЕ К ПРОИЗВОДСТВУ И ПРИСТУПИЛ К РАССМОТРЕНИЮ СПОРА ПО СУЩЕСТВУ

Постановление АС Московского округа от 01.04.2026 по делу А40-98067/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Родис СФ» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого обществом, на условиях рассрочки платежа на 7 лет.

Истец ссылался на право преимущественного выкупа имущества по Федеральному закону № 159-ФЗ, заявив, что направил соответствующее заявление через портал mos.ru 8 апреля 2025 года, но получил отказ от Департамента 9 апреля 2025 года.

Стороны вели процесс почти семь месяцев: проводились заседания, рассматривались ходатайства о судебной экспертизе и уточнении требований. Однако суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения из-за формальных оснований.

Третьим лицом в деле участвовало Правительство Москвы, не заявлявшее самостоятельных требований.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, указав, что истцом не соблюдён претензионный порядок, отсутствуют доказательства направления проекта договора и спор возник менее чем за месяц до обращения в суд.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он посчитал, что обращение через портал mos.ru не является реализацией досудебного порядка по статье 445 ГК РФ, поскольку стороны не обменивались проектами договора и протоколом разногласий.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Родис СФ» — настаивал, что реализовал право на выкуп по Закону № 159-ФЗ, направив заявление в установленном порядке, и в силу закона Департамент обязан был направить проект договора, чего не было сделано.

Оппонент — Департамент городского имущества — утверждал, что обращение через портал не заменяет претензию по ГК РФ, а отсутствие обмена проектами договора исключает применение статьи 445 ГК РФ о понуждении к заключению договора.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенную процессуальную ошибку, отказав в рассмотрении по существу при фактическом многомесячном разбирательстве дела.

Учитывая, что по делу уже проводились заседания, рассматривались ходатайства и не было возражений по претензионному порядку на ранних стадиях, оставление иска без рассмотрения противоречит принципам эффективности, правовой определённости и доступности судебной защиты.

Суд сослался на позицию Президиума ВАС РФ (постановление № 11657/11) о том, что споры о понуждении к заключению договора должны разрешаться по существу, особенно при наличии обязательства для одной из сторон заключить договор по закону.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа