ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СТРАХОВАТЕЛЕМ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О СПЕЦОЦЕНКЕ И МЕДОСМОТРАХ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СКИДКИ К СТРАХОВОМУ ТАРИФУ НЕЗАВИСИМО ОТ ВЛИЯНИЯ ТАКИХ СВЕДЕНИЙ НА ЕЕ ИТОГОВЫЙ РАЗМЕР

Постановление АС Северо-Западного округа от 01.04.2026 по делу А56-69429/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.04.2025 № 78042550000107 о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Основанием для привлечения к ответственности стало выявление недостоверных сведений, представленных обществом в расчете формы 4-ФСС за 2022 год, касающихся количества рабочих мест с проведенной специальной оценкой условий труда и результатов медицинских осмотров, что повлекло отмену ранее установленной 40-процентной скидки к страховому тарифу на 2023 год.

В результате фонд доначислил обществу недоимку по взносам на сумму 370 829,16 руб., пени — 125 915,18 руб. и штраф — 58 599,41 руб. Суд первой инстанции признал решение фонда недействительным, апелляционный суд его оставил без изменения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав решение фонда недействительным. Он исходил из того, что расхождения в данных не повлияли на размер установленной скидки — даже при использовании фактических данных Общество имело право на максимальную скидку в 40 процентов.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, поддержав вывод о том, что отмена скидки была неправомерной, поскольку не доказано влияние недостоверных сведений на ее размер.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Отделение Фонда) указал, что абзац второй пункта 9 Правил № 524 прямо предусматривает отмену скидки при представлении недостоверных сведений о специальной оценке условий труда и медосмотрах, независимо от фактического влияния на размер скидки.

Оппонент (Общество) не представил возражения в кассационном заседании, однако ранее настаивал, что ошибки в отчетности не повлияли на обоснованность предоставления 40-процентной скидки.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Согласно абзацу второму пункта 9 Правил № 524, факт представления недостоверных сведений сам по себе является основанием для отмены скидки, независимо от того, изменился бы ее размер при корректных данных.

Поскольку законодательство не требует установления причинно-следственной связи между недостоверностью сведений и размером скидки, выводы судов о правомерности скидки противоречат буквальному смыслу нормы. Оспариваемое решение фонда соответствовало закону и не нарушало прав общества.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа