ОТДЕЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ НОМЕР ЗДАНИЯ И ЕГО ВКЛЮЧЕНИЕ В ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ СХЕМУ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ СОЗДАЮТ ПРЕЗУМПЦИЮ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ РЕГИОНАЛЬНЫМ ОПЕРАТОРОМ И НЕ ПОЗВОЛЯЮТ СЧИТАТЬ ИХ ОХВАЧЕННЫМИ ДОГОВОРОМ ПО ДРУГОМУ ОБЪЕКТУ ТОГО ЖЕ СОБСТВЕННИКА

Постановление АС Центрального округа от 01.04.2026 по делу А09-3489/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Чистая планета» обратилось к ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя России А.С. Зайцева» с иском о взыскании задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) в размере 58 166,23 руб., включая основной долг — 44 456,52 руб. за период с 01.02.2021 по 31.12.2023, и неустойку — 13 709,71 руб.

Истец указал, что общежитие ответчика, расположенное по ул. Семашко, д. 14, является отдельным объектом образования ТКО, который не был включен в действующие договоры на вывоз отходов, хотя услуги фактически оказывались через общедоступные контейнерные площадки.

Ответчик возражал, мотивируя тем, что объем ТКО уже учтен в рамках заключенных договоров по основному корпусу техникума, и оплата произведена в полном объеме.

Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, где в иске было отказано.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, установив, что истец не доказал возможность выделения общежития как самостоятельного источника ТКО, не представил доказательств фактического оказания услуг по вывозу отходов именно с этого объекта, а также то, что для общежитий в Брянской области установлен отдельный норматив накопления ТКО.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг в отношении общежития и отсутствии оснований для доначисления платы сверх договорных объемов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель: региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем объектам, включенным в территориальную схему; отсутствие отдельного договора не освобождает от оплаты; наличие презумпций — образование отходов при эксплуатации здания и включение объекта в схему — позволяет считать услугу оказанной.

Оппонент: общежитие является структурным подразделением техникума, его отходы уже учтены в договоре; отдельный норматив для общежитий не применяется; факт вывоза дополнительных объемов не доказан.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя положения законодательства о публичном характере договора с региональным оператором и презумпциях оказания услуг.

Объект общежития имеет отдельный кадастровый номер и расположен на ином земельном участке, следовательно, может быть самостоятельным предметом договора. Его включение в территориальную схему и фактическое складирование ТКО на общей площадке дают основание полагать, что услуга оказывалась.

Нижестоящие суды не проверили, включает ли норматив для учебных заведений отходы из общежитий, и не учли позицию регулирующего органа о разной правовой природе этих объектов. Дело требует нового всестороннего рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа