ТЕЧЕНИЕ ГОДИЧНОГО СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЮ ОБ УСТРАНЕНИИ НЕДОСТАТКОВ РАБОТ НАЧИНАЕТСЯ СО ДНЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О НИХ, ЕСЛИ ОНИ ВЫЯВЛЕНЫ В ПРЕДЕЛАХ ГАРАНТИЙНОГО СРОКА, А НЕ С МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ САМОЙ ГАРАНТИИ

Постановление АС Поволжского округа от 01.04.2026 по делу А65-33283/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ГКУ «Главинвестстрой РТ») обратилось к ООО "Строительно-монтажная компания Прогресс" (ООО «СМК Прогресс») с иском об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ по государственному контракту от 23.11.2018 на капитальный ремонт фасадов и кровель трёх многоквартирных домов в Казани.

Истец выявил дефекты — отслоение штукатурного и лакокрасочного слоев — по результатам осмотра от 03.07.2023 и направил претензию ответчику 05.09.2023. После её игнорирования подал иск 15.10.2024. Стороны спорят о наличии обязанности подрядчика устранить недостатки в рамках пятилетней гарантии, установленной контрактом.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в иске. Установил, что истец нарушил процедуру фиксации недостатков, не извещая ответчика об осмотре, и не представил надлежащие дефектные акты. Также признал, что гарантийный срок истек 12.10.2024, а иск подан после его окончания, без продления срока.

Апелляционный суд: отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск частично. Обязал ООО «СМК Прогресс» устранить недостатки на фасаде дома по ул. Красикова, д. 3/27 площадью 620,49 кв. м, указав, что претензия направлена в пределах гарантийного срока, а подрядчик не доказал отсутствие своей вины. В остальной части иска отказано.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «СМК Прогресс»): указал на пропуск срока исковой давности, поскольку иск подан 15.10.2024 — более чем через год после заявления о недостатках 03.07.2023. Считает, что апелляционный суд неправомерно отменил законное решение первой инстанции.

Оппонент (ГКУ «Главинвестстрой РТ»): настаивал, что претензия направлена в пределах гарантийного срока, а обязанность по устранению недостатков возникла до его окончания. Полагает, что подрядчик должен был активно оспаривать претензию, но проигнорировал её.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что течение срока исковой давности по требованиям о качестве работ начинается со дня заявления о недостатках, если они выявлены в пределах гарантийного срока, и составляет один год (на основании ст. 725 ГК РФ и Обзора ВС РФ № 2 от 06.07.2016). Поскольку претензия направлена 05.09.2023, а иск подан 15.10.2024 — с пропуском года, требование не подлежит защите. Апелляционный суд ошибся, не применив нормы о сроке исковой давности.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, отказавшее в иске.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа