ПРАВОПРЕЕМНИК ВЗЫСКАТЕЛЯ СОХРАНЯЕТ ПРАВО НА ЗАМЕНУ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, ЕСЛИ СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ПРЕРЫВАЛСЯ ИЛИ ПОДЛЕЖИТ ВОССТАНОВЛЕНИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.03.2026 по делу А61-4287/2014
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Борщёв Олег Александрович обратился в суд с заявлением о замене банка «Банк развития региона» в порядке процессуального правопреемства по исполнительным листам, выданным на основании решения от 29.05.2015 о взыскании 16 838 554 руб. 70 коп. с ООО «Агроэксперт-Плюс» и физического лица Бацазова Т.А. по кредитному договору и договору последующей ипотеки.

Требования связаны с обращением взыскания на здание и земельный участок, находящиеся у Бацазова. Исполнительные листы выданы в 2016 и 2019 годах. Предприниматель приобрел требование по договору цессии от 31.03.2025 и просил о замене взыскателя и индексации суммы.

Суды отказали в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: определением от 22.07.2025 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что исполнительный лист, выданный в отношении ООО «Агроэксперт-Плюс», предъявлен к исполнению после истечения трехлетнего срока — 02.09.2024, а прерываний срока не установлено. Уступка требования произведена на стадии исполнения, доказательств фактического исполнения нет. Процессуальное правопреемство невозможно.

Апелляционный суд: постановлением от 05.11.2025 определение первой инстанции оставил без изменения. Поддержал выводы о пропуске срока и отсутствии оснований для правопреемства.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды не рассмотрели по существу вопрос о замене взыскателя по исполнительному листу в отношении физического лица. Этот лист предъявлялся в 2016 году в пределах срока, производство возбуждалось повторно. Каждое предъявление прерывало срок, который должен исчисляться заново. На момент подачи заявления о правопреемстве срок не истек.

Оппонент: позиция не представлена — отзыв на кассационную жалобу не поступил.

🧭 Позиция кассации

Суды первой и апелляционной инстанций нарушили процессуальное право, не рассмотрев по существу требование о замене взыскателя по исполнительному листу в отношении физического лица. Также неправомерно отклонили возможность правопреемства по требованию к юридическому лицу, не оценив факты многократного предъявления исполнительного листа к исполнению и действия взыскателя в рамках процедуры банкротства.

Согласно ч. 5 ст. 321 АПК РФ и ст. 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа прерывается его предъявлением, а при окончании производства из-за отсутствия имущества — начинается заново. При наличии уважительных причин (включая банкротство) срок может быть восстановлен. Суд кассации указал, что необходимо проверить, был ли срок прерван и уважительны ли причины его пропуска.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа