ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАЛИЧИЯ У УЧАСТНИКА АУКЦИОНА НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ НЕОБХОДИМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ И ТЕХНИКИ ЧЕРЕЗ ДОГОВОР С ПОДРЯДЧИКОМ ИСКЛЮЧАЕТ ОТКАЗ В ДОПУСКЕ ПО ФОРМАЛЬНОМУ ОСНОВАНИЮ ОТСУТСТВИЯ ЭТИХ СВЕДЕНИЙ В ПЕРЕЧНЯХ ЗАЯВКИ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.03.2026 по делу А82-483/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Хромцовский карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к аукционной комиссии в лице Министерства конкурентной политики Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр для добычи песчано-гравийных пород. Основанием отказа стало отсутствие в перечне специалистов и технических средств сведений о привлекаемых организациями специалистах по профессиям «геолог» и «машинист буровой установки», а также о буровом оборудовании. Заявитель представил договор подряда с ООО «РЕТАВ», у которого есть необходимые специалисты и техника.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление, признав отказ комиссией незаконным. Суд указал, что ООО «Хромцовский карьер» фактически подтвердило наличие необходимых ресурсов через подрядчика, а формальный отказ противоречит принципам разумности и недопустимости злоупотребления правом.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Он исходил из того, что заявка не соответствует требованиям Правил № 2499, поскольку в перечнях не указаны привлекаемые специалисты и техника, а значит, условия для участия в аукционе не выполнены.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: отказ носит формальный характер, поскольку ООО «Хромцовский карьер» представило все необходимые сведения через договор с ООО «РЕТАВ». Закон № 2395-1 не предусматривает основания для отказа исключительно по форме оформления документов. Подход комиссии противоречит пункту 17 Постановления Пленума ВС № 21, запрещающему злоупотребление формальными требованиями.

Оппонент: Комиссия действовала в рамках Правил № 2499, которые требуют явного указания в перечнях всех привлекаемых специалистов и технических средств. Отсутствие таких сведений в заявке является основанием для отказа, предусмотренным законом.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд не учел положения пункта 17 Постановления Пленума ВС № 21, согласно которому нельзя отказывать в реализации права лишь по формальным основаниям, если суть требований соблюдена. Общество фактически подтвердило наличие необходимых специалистов и техники через подрядчика, а информация была доступна для проверки. Нарушение процедуры приема заявок могло повлиять на результат аукциона, поэтому требуется всестороннее исследование обстоятельств, включая законность проведения торгов.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа