ОТКАЗ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ В ОТСРОЧКЕ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ НАРУШАЕТ ПРАВО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ЕСЛИ ОНО ПОДТВЕРДИЛО ОТСУТСТВИЕ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ В СИЛУ СВОЕГО ПРАВОВОГО СТАТУСА И ОТСУТСТВИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЛИМИТОВ В БЮДЖЕТНОЙ СМЕТЕ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2026 по делу А79-11087/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ситистрой» о взыскании 2 442 092 рубля 30 копеек неосновательного обогащения.

Иск был отклонён первой инстанцией. Учреждение подало апелляционную жалобу, но не уплатило государственную пошлину и заявило ходатайство об отсрочке её уплаты.

Апелляционный суд дважды оставлял жалобу без движения, затем вернул её из-за непредставленных доказательств уплаты пошлины и отказа в отсрочке.

Процессуальный спор возник на фоне невозможности казенного учреждения уплатить пошлину из-за отсутствия собственных средств и расчетных счетов в банках.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении иска 24.09.2025, установив отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Апелляционный суд: 24.01.2026 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, повлёкшие оставление жалобы без движения, включая непредставление достаточных доказательств для отсрочки уплаты госпошлины.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: казенное учреждение не имеет расчетных счетов в банках, финансируется только через лицевые счета в казначействе, бюджетные ассигнования на оплату госпошлины не предусмотрены, что препятствует её уплате; представленные документы подтверждают тяжёлое финансовое положение.

Оппонент: не представил позицию — отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий суд допустил процессуальную ошибку, не учтя особенности финансового устройства казенных учреждений: они не могут иметь счета в кредитных организациях и зависят от бюджетного финансирования через казначейство.

Отказ в отсрочке госпошлины при наличии справки об отсутствии счетов и бюджетной сметы без средств на пошлину противоречит статьям 333.22 и 333.41 НК РФ и нарушает право на доступ к правосудию.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не вправе требовать от казенного учреждения документов, которые оно не может представить в силу правового режима его деятельности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа