ОТСУТСТВИЕ ЗВУКА СО СТОРОНЫ СУДА ПРИ УЧАСТИИ СТОРОНЫ В ЗАСЕДАНИИ ЧЕРЕЗ ВЕБ-КОНФЕРЕНЦИЮ ОБЯЗЫВАЕТ СУД ВЫЯСНИТЬ И УСТРАНИТЬ ПРИЧИНУ СБОЯ, А НЕ ПРОВОДИТЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ОТСУТСТВИЕ ЭТОЙ СТОРОНЫ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.03.2026 по делу А32-70386/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Верещака Игорь Владимирович обратился к ООО «Производственно-коммерческая фирма "Дружба"» с иском о предоставлении информации в виде компьютерных файлов, содержащих базу данных «1С: Бухгалтерия» в формате «*.dt», на флэш-карте.

Требование связано с доступом к бухгалтерской информации общества за 2022, 2023 и девять месяцев 2024 года. Спор возник из корпоративных отношений между участником общества и самим обществом.

Иск был подан в арбитражный суд Краснодарского края, дело получило номер А32-70386/2024.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск Верещаки И.В. в полном объеме. Суд установил наличие у истца права на получение запрашиваемой информации и отсутствие доказательств её предоставления до судебного разбирательства.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменений. При этом постановление было вынесено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на его участие в заседании через веб-конференцию. В протоколе указано, что представитель ответчика не обеспечил подключение, однако видеозапись показала наличие подключения, но отсутствие звука со стороны суда.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Дружба»): указал, что запрашиваемая информация была предоставлена ранее, а истец уклонялся от её принятия; формат «*.dt» содержит конфиденциальные данные за весь период деятельности общества; имели место технические сбои в онлайн-заседании, лишившие представителя возможности участвовать; апелляционный суд приобщил отзыв без подтверждения его направления ответчику.

Оппонент (Верещака И.В.): считает жалобу несостоятельной, ссылается на законность и обоснованность решений нижестоящих судов, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами; отрицает факт злоупотребления правом и получения информации до суда.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8 и 9 АПК РФ. Несмотря на подключение представителя общества к веб-конференции, отсутствие звука со стороны суда не позволило ему участвовать в разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции не проверил причину сбоя и не принял мер по устранению препятствий, что нарушило право на доступ к правосудию. Отсутствие аудиосигнала со стороны суда подтверждено видеозаписью и данными системы «Мой Арбитр».

Учитывая, что процессуальное нарушение затронуло фундаментальное конституционное право, постановление признано незаконным и подлежащим отмене по пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа