НАЛИЧИЕ У ОБЩЕСТВА ЛИНЕЙНОГО ОБЪЕКТА НЕ СОЗДАЕТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО УБОРКЕ ЛЮБОЙ ТЕРРИТОРИИ В ПРЕДЕЛАХ ЕГО ОХРАННОЙ ЗОНЫ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.2026 по делу А27-25148/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Административной комиссии Ленинского района и Административной комиссии Заводского района города Кемерово об оспаривании постановлений от 12.12.2024 №№ 47/27, 47/28 и от 17.12.2024 № 49/6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 26-4 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ.

Основанием для привлечения стали факты непринятия мер по очистке территорий, прилегающих к надземным трубопроводам тепловых сетей, от мусора, выявленные 28.11.2024 в районе многоквартирных домов на проспектах Октябрьском, Ленинградском и Ленина в Кемерово.

Дела объединены в одно производство № А27-25148/2024. Общество оспаривало наличие состава правонарушения, указывая, что территория с мусором не является прилегающей в смысле законодательства.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования частично: признала незаконными и отменила постановления от 12.12.2024 № 47/28 и от 17.12.2024 № 49/6, но отказала в признании незаконным постановления от 12.12.2024 № 47/27, посчитав, что территория с мусором прилегает к трубопроводу общества.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии обязанности общества по содержанию прилегающей территории, несмотря на применение смягчающих норм части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении других постановлений.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (общество): указывает, что территория, на которой обнаружен мусор, не является прилегающей в смысле градостроительного законодательства; понятия «охранная зона» и «прилегающая территория» не тождественны; доказательств того, что спорный участок — территория общего пользования, в деле нет.

Оппонент: полагает, что территория находится в охранной зоне тепловой сети, что подтверждает обязанность общества по её содержанию; ссылается на Правила благоустройства города Кемерово, устанавливающие границы прилегающих территорий для линейных объектов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм процессуального права: не исследовали доказательства о статусе спорной территории как территории общего пользования или частной собственности, не учли, что охранная зона не влечёт возникновения прав на землю.

Кассационный суд указал, что прилегающая территория по ГрК РФ — это только территория общего пользования, границы которой определены в правилах благоустройства; факт принадлежности спорного участка к таковым не установлен. Новые обстоятельства нельзя установить в кассации — дело необходимо пересмотреть заново.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 12.12.2024 № 47/27 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа