ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА ПРИ СМЕНЕ СОБСТВЕННИКА ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ОРГАНА ВЛАСТИ, КОТОРОМУ ФАКТИЧЕСКИ ПЕРЕДАНЫ ПОЛНОМОЧИЯ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЪЕКТА, А НЕ ТОЛЬКО ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ В ЦЕЛОМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 30.03.2026 по делу А56-23264/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

КГИОП обратился к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с иском об обязании выполнить за 30 месяцев ремонт и реставрацию объектов культурного наследия — «Здание канцелярии» и «Жилой корпус» по адресу Парковая ул., д. 7, лит. П, Р, входящих в состав комплекса Офицерской воздухоплавательной школы, на основании согласованной проектной документации.

В 2025 году спорные объекты перешли из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга. Суд первой инстанции заменил ответчика — Учреждение — на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционный суд подтвердил возможность такой замены, отменив определение первой инстанции и оформив правопреемство.

🗣️ Позиции сторон

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга: полагает, что выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам; указывает, что полномочия по содержанию спорных объектов переданы администрации района, о чем представлены доказательства.

Учреждение: считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения; поддерживает вывод о правомерности замены стороны в деле.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск КГИОПа в полном объеме и признала возможным процессуальное правопреемство, заменив Учреждение на Комитет. Мотивировала это переходом имущества в собственность Санкт-Петербурга.

Апелляционный суд отменил определение первой инстанции, но вновь установил факт процессуального правопреемства, признав Комитет правопреемником. Обосновал это тем, что Комитет — уполномоченный орган субъекта РФ по управлению казенным имуществом, и не представил доказательств передачи полномочий по содержанию объектов администрации района.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд принял решение без полного исследования имеющихся доказательств. В материалах дела находится ходатайство Комитета от 02.10.2025 с приложением уведомления от 21.09.2022, направленного администрации о необходимости организации работ по содержанию спорных объектов, что подтверждает передачу полномочий.

Поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся доказательствам, постановление подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа