ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПРИМЕНЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ЕСЛИ НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОСТАВЩИК НАХОДИЛСЯ В РЕЕСТРЕ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 26.03.2026 по делу А56-47920/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах Комитета по здравоохранению с заявлением о признании недействительным государственного контракта на поставку тонометров, заключённого 27.05.2024 между Санкт-Петербургским ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» и ООО «Медицинские диагностические системы». Контракт был заключён после того, как Общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — 20.05.2024. Товар был поставлен 19.06.2024, оплата в размере 285 620,40 руб. произведена в полном объёме.

Сторона просила признать сделку ничтожной и применить последствия её недействительности — взыскать уплаченные средства.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала контракт от 27.05.2024 ничтожной сделкой, поскольку Общество находилось в РНП на момент заключения договора. Однако в применении последствий недействительности — возврате денежных средств — отказано, с учётом фактического исполнения контракта и нарушения заказчиком конкурсных процедур.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о невозможности односторонней реституции из-за фактического исполнения обязательств.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Прокуратура): контракт является ничтожным, поскольку заключён с лицом, включённым в РНП, что нарушает публичные интересы. Наличие исполнения не исключает применения последствий недействительности; возврат средств обязателен по ст. 167 ГК РФ.

Оппонент (Общество): не представило возражений в кассационной инстанции — его представители не подключились к онлайн-заседанию, несмотря на надлежащее извещение.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Согласно ст. 167 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ, исполнение ничтожной сделки не лишает стороны обязанности вернуть полученное. Поскольку контракт заключён с участником, находящимся в РНП, он посягает на публичные интересы и должен быть признан ничтожным с применением последствий недействительности. Факт исполнения не препятствует односторонней реституции. Использование запрещённого способа участия в закупке влечёт отказ в защите прав по ст. 10 ГК РФ.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Медицинские диагностические системы» в пользу ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» 285 620,40 руб.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа