ДОГОВОР ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОМЕЩЕНИЯ, ОТНОСЯЩЕГОСЯ К ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ С ЛИЦОМ, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ КОТОРОГО ПРИЗНАНО СУДОМ ОТСУТСТВУЮЩИМ, ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНЫМ, ПОСКОЛЬКУ НАРУШАЕТ ПРАВА ДРУГИХ СОБСТВЕННИКОВ

Постановление АС Московского округа от 30.03.2026 по делу А40-227616/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к ПАО «МОЭК» о признании недействительным договора теплоснабжения от 01.01.2022 № 05.413671-ТЭ и взыскании 620 404 руб. 74 коп. — суммы, уплаченной за тепловую энергию, которую истец не потреблял.

Истец указал, что заключил договор на основании права собственности на цокольный этаж площадью 940,5 кв. м, которое позднее было признано отсутствующим решением суда от 06.10.2023, поскольку помещение является общим имуществом жилого дома.

По мнению истца, договор нельзя считать действительным, так как он был заключён в отношении имущества, которое по закону не могло принадлежать ему.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляция частично прекратила производство после отказа истца от части иска.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении всех требований. Суд посчитал, что утрата права собственности не влияет на действительность договора, поскольку сделка была заключена при наличии зарегистрированного права, а бремя содержания имущества лежит на собственнике до момента его утраты.

Апелляционный суд оставил решение без изменения в части отказа в признании договора недействительным. Он также учёл отказ истца от требований о взыскании денежных средств и прекратил производство в этой части.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассации: договор подлежит признанию недействительным, поскольку спорное имущество изначально не могло быть объектом индивидуальной собственности — оно является общедолевым имуществом жилого дома. Регистрация права собственности за ООО «Стройсервис» аннулирована, следовательно, сделка ничтожна с момента заключения.

Оппонент: договор был заключён законно, когда истец числился собственником. Утрата права собственности — последующее событие, не порочащее саму сделку. Истец проявил волю на сохранение отношений, оплачивая счета, и потому не может оспаривать договор.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не учли преюдициальное значение решения Кузьминского районного суда от 06.10.2023, которым признано, что право собственности у ООО «Стройсервис» не могло возникнуть в силу закона.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, посягающая на права третьих лиц и публичные интересы, является ничтожной. Поскольку спорное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, договор теплоснабжения с лицом, не имеющим права на него, не мог быть заключён.

Действия ответчика, продолжающего считать истца абонентом, расценены как злоупотребление правом по статье 10 ГК РФ. Выводы нижестоящих судов признаны незаконными и необоснованными.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа в признании договора недействительным и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа