ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СВЕРХ СУММЫ ДОГОВОРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ ОБОГАЩЕНИЕМ, ЕСЛИ ОТВЕТЧИК ДОКАЖЕТ, ЧТО ИСТЕЦ ОСОЗНАННО И БЕЗ ОШИБКИ ИСПОЛНЯЛ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В КАЧЕСТВЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

Постановление АС Поволжского округа от 24.03.2026 по делу А65-15989/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «РС-Строй» обратилось к индивидуальному предпринимателю Александровой (Каюриной) В.С. с иском о взыскании 2 049 696 руб. неосновательного обогащения.

Требования основаны на договоре от 11.04.2023 № 11/04/2023 на разработку дизайн-проекта сайта и логотипа, стоимость которого составила 459 500 руб.

Истец перечислил ответчику всего 2 557 946 руб., считая, что сумма сверх договорной — 2 049 696 руб. — была уплачена без правовых оснований.

Стороны связаны договорными отношениями, но истец утверждает, что дополнительные платежи не подкреплены встречным предоставлением.

Ответчик возражал, указывая, что избыточные платежи были исполнением обязательств по другому договору — на ремонтно-отделочные работы от 11.08.2023 между ней и Сафиным Р.М., генеральным директором истца.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав с ИП Александровой (Каюриной) В.С. 2 049 696 руб. как неосновательное обогащение.

Суд исходил из отсутствия встречного предоставления за спорные платежи и признания отношений регулируемыми главой 60 ГК РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

Апелляционный суд признал несостоятельными доводы ответчика о наличии второго договора и оплате за третье лицо, а также отклонил скриншоты переписки как недопустимые доказательства из-за невозможности идентификации участников.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Александрова (Каюрина) В.С.) указала, что платежи сверх суммы по договору на дизайн были выполнены в рамках отдельного договора с Сафиным Р.М. на ремонтно-отделочные работы.

Также заявила, что суды неправомерно отказали в признании доказательствами переписки в мессенджере, которая подтверждает согласование оплаты за третье лицо.

Указала, что истец действовал осознанно, без ошибки, следовательно, не может ссылаться на неосновательное обогащение.

Оппонент (ООО «РС-Строй») не представил позицию в кассационном заседании, поскольку не явился.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды не проверили, действовало ли ООО «РС-Строй» при перечислении платежей осознанно, понимая отсутствие обязательства, что исключает применение норм о неосновательном обогащении по части 4 статьи 1109 ГК РФ.

Не исследованы доводы о заключении отдельного договора между ответчиком и Сафиным Р.М. и возможности исполнения обязательства третьим лицом по статье 313 ГК РФ.

Суд также указал, что апелляционный суд проигнорировал пояснения о принадлежности номера телефона директору истца, что требует переоценки представленной переписки.

Кассация потребовала установить: имело ли место осознанное исполнение, согласованность оплаты за третье лицо, а также рассмотреть вопрос о привлечении Сафина Р.М. в качестве третьего лица.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа