TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #3073 77
НАРУШЕНИЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ЗАЧЕТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ И ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ВЫНЕСЕННОГО ИМ СУДЕБНОГО АКТА В ЭТОЙ ЧАСТИ

Постановление АС Московского округа от 24.03.2026 по делу А40-288912/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «КЕНМЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кенмер Градня». Ранее производство по аналогичному заявлению ИФНС № 29 по г. Москве было прекращено.

Заявление ООО «КЕНМЕР» было назначено к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025. ООО «Кенмер Градня» обжаловало это определение, но апелляционная жалоба была возвращена.

Позже кассационная жалоба общества также была возвращена. Общество обжаловало это решение, и суд кассационной инстанции оставил его без изменения.

Спор касается порядка распределения государственной пошлины и правомерности действий суда при рассмотрении ходатайства о зачете пошлины.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025 заявление ООО «КЕНМЕР» о признании банкротом ООО «Кенмер Градня» назначено к рассмотрению.

Апелляционный суд: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 апелляционная жалоба ООО «Кенмер Градня» на указанное определение возвращена.

Кассационный суд: определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2025 кассационная жалоба ООО «Кенмер Градня» возвращена. Определением от 28.01.2026 это решение оставлено без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: не представлено — позиции сторон в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не изложены.

Оппонент: не представлено — позиции сторон в тексте акта отсутствуют.

🧭 Позиция кассации

Суд установил, что имело место нарушение норм процессуального права, предусмотренное частью 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о зачете государственной пошлины.

Кассационный суд руководствовался разъяснениями пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, согласно которым допущенные нарушения относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Указано на необходимость нового рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины с участием сторон и представления оригиналов документов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение от 28.01.2026 в части распределения государственной пошлины и назначил новое судебное заседание, обязав ООО «Кенмер Градня» представить оригиналы документов о зачете пошлины.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 10, 2026Расторжение договора аренды после признания права на выкуп требует проверки признаков злоу…
  2. Oct 10, 2026Бремя доказывания неразумности расходов арендатора на подготовку к строительству при оспар…
  3. Oct 10, 2026Поворот исполнения отмененного судебного акта исключает самостоятельный иск о неоснователь…
  4. Oct 10, 2026Выделение отдельной платы за теплоноситель для заполнения систем отопления противоречит жи…
  5. Oct 10, 2026Обязанность сетевой организации при присоединении ограничивается обеспечением возможности…
  6. Oct 10, 2026Направление уведомления о готовности товара без фактического предоставления его покупателю…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →