ПРАВО РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА НА ОПЛАТУ УСЛУГ ВОЗНИКАЕТ ПРИ ДОКАЗАННОСТИ ТОГО, ЧТО ОБЪЕКТ ОБРАЗУЕТ ИМЕННО ТКО И ЧТО УСЛУГА ПО ИХ ВЫВОЗУ ФАКТИЧЕСКИ ОКАЗАНА

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2026 по делу А56-24519/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий „Аврора“» с иском о взыскании 123 474 руб. 96 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, неустойки в размере 5 098 руб. 09 коп. и 160 руб. 80 коп. почтовых издержек.

Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2022 на основании соглашения от 02.09.2021. Проект договора на оказание услуг был направлен Учреждению, но подписан не был.

Истец утверждал, что услуги по вывозу ТКО были фактически оказаны, поскольку деятельность санатория предполагает образование отходов жизнедеятельности, не относящихся к медицинским. Ответчик возражал, указывая, что все отходы, включая приближенные к ТКО, являются медицинскими и вывозятся ООО «Сити Инвест» по контракту от 13.02.2023 № 05/23-ав.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, исходя из того, что Учреждение обязано заключить договор с региональным оператором и оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО, поскольку в ходе деятельности образуются бытовые отходы.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и также удовлетворил исковые требования. Суд исходил из презумпции образования ТКО помимо медицинских отходов и признал факт оказания услуг на условиях типового договора.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — Учреждение — настаивало, что все отходы, включая класса А, являются медицинскими и регулируются законодательством в сфере здравоохранения. Оно имело право заключить договор на их вывоз с иной организацией, а Общество не доказало фактическое оказание услуг.

Оппонент — Общество — утверждало, что независимо от наличия медицинских отходов, при проживании детей в санатории образуются бытовые отходы, подлежащие вывозу региональным оператором, и обязанность оплаты таких услуг возникает автоматически на условиях типового договора.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 89-ФЗ и ст. 49 Закона № 323-ФЗ, медицинские отходы, включая класс А, регулируются особым законодательством, и до 01.07.2025 их передача региональному оператору не была обязательной.

Учреждение имело право заключить договор с иной организацией. Также Общество не доказало, что оказывало услуги по вывозу именно ТКО: отсутствовали площадки накопления, доступ и техническая возможность для вывоза. Презумпция образования ТКО без учета специфики объекта и фактического исполнения услуги недопустима.

Ссылка на Обзор Верховного Суда РФ от 13.12.2023 подтверждает, что услуги по обращению с ТКО нельзя считать оказанными только на основании факта образования отходов.

📌 Итог

Отменить решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца в пользу ответчика 80 000 руб. судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа