ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПЕРЕВОЗЧИКА ПО ДОСТАВКЕ ГРУЗА НА ПОДЪЕЗДНОЙ ПУТЬ НЕОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ СЧИТАЕТСЯ ИСПОЛНЕННЫМ В МОМЕНТ ФАКТИЧЕСКОЙ ПОДАЧИ ВАГОНА К МЕСТУ ВЫГРУЗКИ, А НЕ В МОМЕНТ ЕГО ПРИБЫТИЯ НА СТАНЦИЮ НАЗНАЧЕНИЯ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2026 по делу А19-9390/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Атлант» обратилось к ОАО «РЖД» с иском о взыскании 1 631 969 рублей убытков, связанных с порчей скоропортящегося груза (рыба, мясо, полуфабрикаты), доставленного в термовагоне № 91804054. Груз был отправлен 22.04.2021 с Кушелевки на станцию Суховская с указанием подъездного пути ООО «Холодрыбсервис». Срок доставки — до 06.05.2021. Вагон прибыл на станцию 03.05.2021, но подан для выгрузки только 11.05.2021. При вскрытии обнаружена порча груза, который был утилизирован.

Третьими лицами привлечены ООО «Нордтранс» (экспедитор) и ООО «Желдор-Сервис» (владелец пути необщего пользования). Истец указал, что просрочка доставки стала причиной размораживания груза, а ответчик обязан обеспечить подачу вагона до места назначения, указанного в накладной.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении иска, установив, что груз доставлен на станцию Суховская 03.05.2021 — до истечения срока доставки. Суд посчитал, что обязанность перевозчика выполнена с прибытием вагона на станцию, а порча груза могла возникнуть из-за выбора термовагона вместо рефрижератора.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о соблюдении срока доставки и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ОАО «РЖД» и порчей груза. Также суды отказали в назначении повторной экспертизы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Атлант»): договор перевозки может быть реализован грузополучателем; срок доставки считается нарушенным, если вагон не подан для выгрузки в срок; доставка заканчивается подачей вагона на подъездной путь, а не прибытием на станцию; суды не учли доказательства задержек по вине перевозчика и не оценили акты и телеграммы.

Оппонент (ОАО «РЖД»): обязанность по доставке исполнена с прибытием вагона на станцию Суховская; причины задержки подачи связаны с работой третьих лиц; грузополучатель не обеспечил условия для сохранности груза, выбрав термовагон; требования истца не основаны на договорных отношениях с перевозчиком.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права (ст. 785, 796, 797 ГК РФ, ст. 33 Устава, п. 14 Правил № 245), неверно определив момент окончания доставки. Доставка считается выполненной только при подаче вагона для выгрузки грузополучателю или владельцу пути необщего пользования. Вагон был подан после срока — 07.05.2021, а документы, подтверждающие задержку по вине грузополучателя, отсутствуют. Экспертное заключение указало, что размораживание началось 07.05.2021 — уже после срока. Суды не оценили доказательства в совокупности, включая телеграммы и ответ ОАО «РЖД», что нарушает ст. 71 АПК РФ.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа