СУД НЕ ВПРАВЕ ПОД ВИДОМ ИСПРАВЛЕНИЯ ОПЕЧАТКИ ИЗМЕНИТЬ РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО АКТА, ЕСЛИ ЭТО ВЛЕЧЕТ ИЗМЕНЕНИЕ СУЩЕСТВА РЕШЕНИЯ И ЗАТРАГИВАЕТ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРАВА СТОРОН, В ЧАСТНОСТИ УМЕНЬШАЕТ РАЗМЕР ВЗЫСКАННОЙ СУММЫ

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2026 по делу А56-90947/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» обратилось к Коммерцбанку Акциенгезелльшафт (Commerzbank Aktiengesellschaft) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по предыдущему делу. Требования включали 5 436 477 руб. 74 коп. на возмещение судебных расходов, 2 123 054 руб. — на экспертизы и 422 804 руб. 93 коп. — командировочные расходы.

Суд первой инстанции взыскал с банка 5 545 858 руб. 93 коп., отказав в части требований. Позднее суд исправил резолютивную часть определения, уменьшив сумму до 4 545 858 руб. 93 коп., указав на опечатку. Апелляционный суд оставил акты без изменения.

Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства по вопросу о судебных расходах.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «Русхимальянс» частично, взыскав 5 545 858 руб. 93 коп. судебных расходов. В остальной части отказано. Определением от 22.09.2025 сумма взыскания была снижена до 4 545 858 руб. 93 коп. с обоснованием исправления опечатки в резолютивной части.

Апелляционный суд оставил определения от 02.09.2025 и от 22.09.2025 без изменения, указав, что исправление не затрагивает содержание судебного акта и не меняет выводов по делу.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Русхимальянс» — указал, что изменение резолютивной части определения через исправление опечатки фактически изменило содержание судебного акта, что запрещено частью 3 статьи 179 АПК РФ. Суд вынес новое решение под видом технической правки, нарушая процессуальные гарантии.

Оппонент — Коммерцбанк — просит оставить акты без изменения, считая, что исправление касалось лишь опечатки и не повлияло на суть решения. По его мнению, суд первой инстанции действовал в рамках полномочий, предусмотренных статьёй 179 АПК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что изменение резолютивной части судебного акта после его объявления путём исправления опечатки недопустимо, если это влечёт изменение существа решения. Уменьшение суммы взыскания на 1 000 000 руб. не может квалифицироваться как исправление опечатки или арифметической ошибки, поскольку затрагивает материальное право стороны.

Кассационный суд учёл правовую позицию Президиума ВАС РФ и Судебной коллегии ВС РФ: резолютивная часть не подлежит изменению после объявления. Также указано, что при рассмотрении вопроса о судебных расходах в порядке упрощённого производства применяются особенности главы 29 АПК РФ, включая правила вступления в силу и обжалования.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определения от 02.09.2025 и 22.09.2025, а также постановление апелляционного суда, направив заявление на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа