ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНО НА ДОКУМЕНТЕ, ОТСУТСТВУЮЩЕМ В ДЕЛЕ, БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ СУДОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА И СОДЕЙСТВИЯ СТОРОНЕ В ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ

Постановление АС Московского округа от 24.03.2026 по делу А40-62061/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «БАНК ПСБ» обратилось к акционерному обществу «СОГАЗ» с иском о взыскании 444 685,47 рублей страхового возмещения по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «МИнБанк» (правопредшественник истца) и АО «СОГАЗ». Страховым случаем заявлялась смерть заемщика Бушуева В.С. 14.09.2023. Истец также потребовал взыскать 11 900 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Договор страхования предусматривал выплату страховой суммы выгодоприобретателю — банку — в размере задолженности заемщика на дату выплаты. После смерти заемщика истец направил страховщику документы и претензию, но выплата не была произведена.

Ответчик мотивировал отказ тем, что смерть наступила от хронического заболевания, диагностированного до начала действия договора страхования, что исключает признание случая страховым согласно условиям договора.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: взыскала 444 685,47 рублей страхового возмещения и 11 900 рублей расходов на представителя. Суд исходил из факта смерти застрахованного и наличия договора, указав, что формальное отсутствие части документов не лишает права на выплату.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он сослался на положение якобы действующего соглашения, согласно которому при наступлении страхового случая выплата производится в размере 100% страховой суммы. Однако текст этого соглашения в материалы дела не представлен.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «СОГАЗ»): настаивал, что смерть заемщика от хронического заболевания, диагностированного ранее, не является страховым случаем по условиям договора; суды неправомерно сослались на несуществующее соглашение; бремя доказывания страхового случая лежит на истце, которое не выполнено.

Оппонент (ПАО «БАНК ПСБ»): полагал, что смерть заемщика образует страховой случай; наличие обязательства подтверждено договором и заявлением на страхование; частичное отсутствие медицинских документов не отменяет право на выплату.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы нижестоящих судов основаны на ссылке на соглашение, отсутствующее в материалах дела. Также суды не исследовали условия действующего договора и правил страхования, которые связывают размер выплаты с остатком задолженности, а не с первоначальной суммой кредита. Не было проведено анализа обстоятельств смерти заемщика в сопоставлении с исключениями из страховых случаев. Суды не рассмотрели ходатайства об истребовании медицинских документов, составляющих врачебную тайну, что нарушило принципы состязательности и равноправия сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа