ПОДАЧА ПОБЕДИТЕЛЕМ АУКЦИОНА НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ИСКА ОБ ОСПАРИВАНИИ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ ТЕЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ СРОКА ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ РАЗОВОГО ПЛАТЕЖА

Постановление АС Московского округа от 24.03.2026 по делу А40-7096/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Роснедрам и Дальнедрам об оспаривании бездействия — невыдачи лицензии на пользование участком недр «Жарчинско-Теремкинская площадь» (Жарча-Талатуйский участок) для геологического изучения, разведки и добычи золота.

Общество участвовало в аукционе как ООО «НРК», признано единственным участником, аукцион признан несостоявшимся, право на получение лицензии предоставлено по ч. 8 ст. 13.1 Закона «О недрах». Общество не уплатило окончательный разовый платеж в размере 58 878 787 руб. в 30-дневный срок после размещения протокола от 10.02.2023.

Позже общество оспаривало результаты аукциона в другом деле, но суд апелляции отказал в удовлетворении требований. После этого ООО «Восток» попросило восстановить срок для оплаты, получил отказ и обратилось с настоящим заявлением.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Считал, что обязанность по уплате окончательного платежа возникла автоматически после издания протокола от 10.02.2023, а неисполнение в срок является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования. Признал действия Роснедр неправомерными, указав, что общество имело право оспорить аукцион до оплаты, а срок для оплаты должен быть прерван судебным спором. Также отметил, что отказ в выдаче лицензии не предусмотрен условиями аукциона.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Роснедра): суд апелляции неправильно применил нормы права, поскольку закон не предусматривает прерывание срока оплаты из-за обращения в суд; обязанность уплатить платеж в срок установлена прямо ч. 4 ст. 40 Закона «О недрах».

Оппонент (ООО «Восток»): общество действовало добросовестно, стремясь защитить свои права через оспаривание аукциона; оплата была преждевременной, пока результаты аукциона не признаны законными; уполномоченный орган обязан оформить лицензию после признания аукциона состоявшимся.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил ошибку, неправильно истолковав нормы ч. 4 ст. 40 и ч. 8, 15 ст. 13.1 Закона «О недрах». Эти нормы не предусматривают прерывание или приостановление срока уплаты разового платежа при обращении в суд. Обязанность уплатить в течение 30 дней носит безусловный характер. Оспаривание аукциона не освобождает от исполнения обязательств по нему. Выводы апелляции противоречат буквальному смыслу закона и сложившейся правовой конструкции.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшее в удовлетворении требований.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа