УСЛОВИЕ ДОГОВОРА О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОДАЧИ ГАЗА В МКД ПРИ НЕСОГЛАСОВАНИИ ОБЪЕМОВ НАРУШАЕТ ПРАВА ГРАЖДАН НА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, А ССЫЛКА НА ОБЫЧАЙ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТА СУДОМ БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу А32-6791/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с иском об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа от 25.10.2022 № 25-4-01725-ТСЖ/22.

Истец просил изменить формулировки подпункта «г» пункта 3.2.3, пунктов 3.3.5 и 3.3.6, абзацев пунктов 4.2.8 и 4.5 договора, а также взыскать 6 тыс. рублей расходов на госпошлину.

Стороны не достигли согласия по условиям прекращения подачи газа, обязанностям при расторжении договора управления МКД и порядке подписания актов учета газа.

Спор возник в рамках обязательств по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд жителей многоквартирного дома в Краснодаре.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования частично: изложила подпункт «г» пункта 3.2.3 с расширением оснований приостановления подачи газа, оставила последний абзац этого пункта в редакции ответчика, установила двухэтапное уведомление при расторжении договора управления в пункте 3.3.5, оставила пункт 3.3.6 и абзац первого пункта 4.5 без изменений, взыскала 6 тыс. рублей госпошлины.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, не устранив выявленные процессуальные и материально-правовые нарушения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассации указал, что положение о полном прекращении подачи газа при отсутствии согласования объемов нарушает права граждан на коммунальные услуги; пункт 3.3.5 содержит противоречие между мотивировочной и резолютивной частью; сложившийся обычай делового оборота не подтвержден доказательствами.

Оппонент настаивал на законности условий договора, соответствующих Правилам № 549 и № 124, а также на том, что суды правильно оценили правоотношения сторон и обычаи делового оборота.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что положение о полном прекращении подачи газа нарушает принцип недопустимости ограничения прав граждан на коммунальные услуги, закрепленный в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса и пункте 121 Правил № 354.

Между мотивировочной и резолютивной частями решения имеется противоречие по пункту 3.3.5: в резолютивной части добавлена обязанность произвести полный расчет до расторжения договора, хотя это не обосновано в выводах суда.

Суды приняли ссылку на сложившийся обычай делового оборота, но договор, его подтверждающий, в деле отсутствует, а довод истца по этому вопросу не был оценен.

Указанные нарушения повлияли на законность и обоснованность судебных актов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части урегулирования разногласий по последнему абзацу пункта 3.2.3, пункту 3.3.5, абзацу первому пункта 4.5 и распределению судебных расходов, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа