ПРИ НАЛИЧИИ ДОВОДОВ О ТОМ, ЧТО РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО ПО СПОРУ О РАСПОРЯЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ ВНЕ ПРЕДЕЛОВ ПОЛНОМОЧИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА И БЕЗ УЧАСТИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО СУБЪЕКТА ПУБЛИЧНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СРОК НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ПОДЛЕЖИТ ВОССТАНОВЛЕНИЮ

Постановление АС Поволжского округа от 20.03.2026 по делу А65-6094/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Агрофирма «Старомайнская» обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 11 020 601 кв.м. без проведения торгов, а также об обязании устранить нарушение прав.

Суд первой инстанции признал отказ незаконным и обязал территориальное управление подготовить и направить проект договора аренды. Управление пропустило срок подачи апелляционной жалобы, обратилось с ходатайством о его восстановлении, которое было отклонено.

Дело связано с правомерностью предоставления крупного земельного участка сельхозназначения, требующего соблюдения специальных условий и полномочий.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление АО «Агрофирма «Старомайнская», признал незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязал МТУ Росимущества подготовить проект договора аренды.

Апелляционный суд: отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока и не мотивированность ходатайства.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (МТУ Росимущества): просит отменить определение апелляции, ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм, большие объемы работы, недостаток ресурсов и необходимость проверки законности решения по существу, особенно с учетом размера участка и отсутствия у территориального органа соответствующих полномочий.

Оппонент (АО «Агрофирма «Старомайнская»): считает, что срок пропущен без уважительных причин, а определение апелляционного суда правомерно; просит оставить его без изменения.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что отказ в восстановлении срока нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Суд учел, что земельный участок площадью более 11 млн кв.м. превышает предельные полномочия территориального управления, а вышестоящий орган — Росимущество — не был привлечен к делу. Совокупность обстоятельств, включая организационные трудности и публичный интерес, образует уважительную причину для восстановления срока. Препятствие доступу к апелляционному рассмотрению противоречит принципам справедливого разбирательства и исправления судебных ошибок.

📌 Итог

Отменить определение апелляционного суда и направить дело на рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа